Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Certificazione Indagini geotecniche in Situ - Obbligatorietà secondo il CSLP

Salve a tutti, passate le "feste" tornano i vecchi dubbi... Qualcuno ha notizie su come è evoluta la questione, ammesso che lo sia?

Dubbi o incubi?

Questo è ciò che si legge ancora oggi (7/01/2013) dal sito del CSLLPP:
..questo Consiglio Superiore ll.pp. ribadisce la piena vigenza dell'autorizzazione ministeriale nei vari ambiti riguardanti le prove in situ e dei relativi certificati già emessi, rappresentando altresì l’opportunità che gli Enti appaltanti, pubblici e privati, continuino a richiedere il possesso della predetta autorizzazione ai laboratori incaricati di eseguire e certificare il prelievo dei campioni da inviare in laboratorio e quelle prove in situ per le quali è richiesta l’autorizzazione.

Domanda 1 (mia che sono di coccio): quali sono "le prove in situ per le quali è richiesta l'autorizzazione"? C'è un elenco da qualche parte?

Domanda 2 Perchè CSLLPP non recepisce:
a) l'art 59?

b) la sequela delle mansioni del geologo (Art. 41 DPR 328/2001 (attività del geologo)) ?

La questione direi è capziosa.
Ritengo che questa affermazione si riferisca al singolo soggetto che ha l'autorizzazione. Mi spiego: ci sono delle prove obbligatorie per ottenere l'autorizzazione (e sono quelle del punto 5 della circolare 7619 ormai annullata in pratica tutte relative ai sondaggi) poi ogni soggetto che deve potere eseguire tali prove può richiedere di estendere l'autorizzazione anche ad altre prove (le più svariate di cui la circolare 7619 riporta alcune a titolo esemplificativo).
Il senso di quanto riportato dal STC è quindi: sono valide le autorizzazioni rilasciate ai singoli soggetti che quindi possono rilasciare i certificati di cui alle prove obbligatorie per ottenere l'autorizzazione e per le prove facoltative di cui hanno richiesto l'autorizzazione.
Diverse volte mi è capitato di avere conferma sul fatto che la prova sia facoltativa per chi è autorizzato ma ciò non significa che sia facoltativo rivolgersi a ditta autorizzata.
Tutto questo ovviamente è un'interpretazione mia su quella che è l'idea ministeriale e non la mia opinione su ciò che sia giusto (a scanso di aggressioni!)

nessuna domanda capziosa, Gianni. E' semplicemente una domanda sorta spontanea, scaturita da una frase del testo riportato...nulla di furbesco da parte mia..

Ti ringrazio per la risposta.

A mio modestissimo avviso, le autorizzazioni ministeriali rilasciate prima della sentenza del TAR e prima dell'abrogazione dell'art. 59 incriminato (L. n 134 07/08/2012) sono valide sino alla scadenza della stessa, in quanto rilasciate con le norme vigenti nel periodo. E', infatti, ampiamente riconosciuto che le leggi non hanno "valore retroattivo".

rappresentando altresì l’opportunità che gli Enti appaltanti, pubblici e privati, continuino a richiedere il possesso della predetta autorizzazione ai laboratori incaricati di eseguire e certificare il prelievo dei campioni da inviare in laboratorio e quelle prove in situ per le quali è richiesta l’autorizzazione
L'"opportunità" di richiedere la "certificazione" non corrisponde necessariamente all'"obbligo" della stessa.
Pertanto gli enti pubblici o privati potranno scegliere con la massima libertà a chi affidare gli incarichi, senza alcun "obbligo di certificazione".

Attualmente, "il Servizio Tecnico Centrale intende predisporre una nuova apposita Circolare, recante i criteri per il rilascio dell’autorizzazione alla certificazione delle attività di “laboratorio” come sopra definite; le predette attività comprenderanno diversi settori, eventualmente ciascuno oggetto di specifica autorizzazione. Con tale circolare, superando definitivamente tutti i dubbi interpretativi, sarà possibile in tempi brevi ovviare al vuoto normativo creatosi con l’annullamento della Circolare n.7619/201, e completare l'iter delle numerose richieste di autorizzazione attualmente in attesa di essere concluse."
Mi auguro che il CNG (e OR) vigili con attenzione e lungimiranza alla sematica disquisizione del CSLP sul termine "geognostica" e predisponga gli opportuni (se del caso, ovviamente) ricorsi.

Donatella la mia era riferita alla questione, non alla tua domanda.

L'avevo escluso perchè non mi aspetto che il CSLLPP usi termini capziosi nelle sue circolari...
..sono la prima che si "autoflagella"

Perchè non vogliono ammettere di avere perso.

Questa pervicace insistenza è tipica della burocrazia italiana, ed è uno dei motivi per cui la nazione sta andando a rotoli.

Certamente, la recente circolare può essere valida solo nell'intervallo di tempo che ha termine con l'abrogazione, o meglio la modifica, dell'art. 59 incriminato.

Sarà difficile convincere i giudici che le prove in situ, eliminate esplicitamente dalle previsioni dell'articolo (con richiamo specifico sullo stralcio), possano essere comprese nelle prove di laboratorio, non stralciate.

Se le due categorie di prove fossero state equivalenti, come continua ad affermare il CSLP, non avrebbero potuto subire un trattamento così radicalmente diverso daparte del legislatore.