Andrea, ti assicuro che in questo caso non si tratta di una virgola, bensì di uno dei principi base della legislazione.

Il CSLP purtroppo sta agendo come agiscono alcuni burocrati in Italia, favorendo interpretazioni molto personali (e sfavorevoli alla maggior parte dell'utenza)di fronte all'interpretazione legislativa ovvia, ma contraria a quello che detti burocrati pensano.

Personalmente, ho notato di frequente questo atteggiamento, pe resempio in una circolare di 2 anni fa della direzione generale dell'INPS, che diceva esattamente il contrario di quello che affermava una recente legge. Ovviamente, la legge era a favore del cittadino, la circolare no.

Quello che è accaduto con il CSLP è che lo stesso ha tentato in ogni modo, anche esprimendo concetti tecnicamente assurdi (mi riferisco alle prove in situ che possono essere pensate come parte di un grande laboratorio all'aperto, per cui a tutti gli effetti sarebbero prove di laboratorio), di portare avanti la propria tesi sulla certificazione per tutto e per tutti.
Il CSLP è riuscito a vendere questi frigoriferi agli esquimesi, ossia ai giudici del CDS che, con la recente sentenza, pre-decreto sviluppo, avevano supportato l'idea del grande laboratorio all'aperto.

Questa era sembrata una schiacciante vittoria del CSLP fino a quando, inaspettatamente, il decreto sviluppo ha esplicitamente stralciato via le prove in situ dalla proposta di modifica all'art. 59, invalidando pertanto totalmente la tesi del grande laboratorio all'aperto, a partire dalla data di entrata in vigore del decreto sviluppo.

Il CSLP non ha digerito questa sonora sconfitta, tanto che continua ad emettere circolari contrarie alla legge, a tutti gli effetti comportandosi come quei soldati giapponesi che continuavano la guerra nel pacifico nonostante questa fosse stata persa da un pezzo.

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)