Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Micro placche nel mediterraneo e conseguente attivita' sismica in italia??

Stai ancora ragionando su dati inesistenti. Quelli che esistono sono quelli che mostri tu nelle immagini postate...

A questo punto visto che hai messo nei toui commenti quelle immagini (bravo ad averle trovate), ti chiedo di commentarle, sulla base dei dati che mostrano e non di dati che non esistono...

Cosa sono tutti quei pallini/triangoli??? Perchè si distribuiscono in profondità secondo una linea retta??? sulla base delle tre sezioni riportate possiamo dare delle conclusioni sulle strutture tettoniche nelle 3 dimensioni???

Attento alle domande, perchè ti chiedo di rispondere descrivendo la "geometria" della struttura e non il motore che ha generato quella struttura. Io ora vorrei solo sapere della forma della struttura... Che struttura è?

Questa non l'ho contestata. Ho contestato il caso particolare "Marianne", tant'è che tu mi metti il limite "bassa inclinazione".

Se c'è un comportamento geometrico regolare, cioè che segue una regola, varrà anche il caso particolare della subduzione perpendicolare che dovrebbe avere un taglio a "salvadanaio", cioè una retta, nella vista perpendicolare dall'alto, che in sezione conferma la regola e mostra un arco.

Invece le Marianne sono curve.

Una linea è una linea. L'ipotesi che per una linea ci passi un piano o un cono va comunque verificata.
L'articolo riporta 3 linee equivalenti a 3 sezioni. Con 3 linee convergenti, teoricamente, ci posso costruire anche una piramide.

Posso anche unire le 3 linee cercando di raccordarle senza dare ad esse continuità all'infuori delle 2 di testa. Così viene poco meno di 1/2 conoide. Ma siamo sicuri che immediatamente a N delle 2 sezioni di inizio e fine non accada la stessa cosa?


Per me la falla più grande rimane sempre la subduzione. La lastra che affonda è tutt'altro che integra. Il suo ruolo è prevalentemente passivo. L'unica differenza con la continuità del mantello è nella temperatura e nella viscosità che cambiano. Ma la lastra è sicuramente frantumata.

Le sezioni di quell'articolo mostrano 2 linee praticamente opposte e convergenti. Non capisco come fate a conciliare questa convergenza.... se non ci metti un cono (la terza di mezzo ci casca a pennello), cosa ci metti???

Riguardi i tracciati posto questa:
http://bbnet.gein.noa.gr/plots/ARG.html

presa da qui:
http://bbnet.gein.noa.gr/HL/real-time-plotting/husn/husnmap

Cosa sono i sussulti, rumore di fondo? Condizioni metereoligiche avverse?



C'è un sismologo in sala?

Pierlo ti premetto che piace anche a me fantasticare immaginandomi modi diversi di approcciare ad un problema del quale non tutto è spegato in modo convincente (o magari non ho compreso a pieno).

Detto questo però non significa che la Scienza Geologica è una materia che può essere compresa senza avere basi. Accade in tutte le scienze, non puoi andare da un matematico e dirgli che 2+2=22 perchè secondo te è così. La geologia anche ha dei punti saldi, questi possono essere messi in discussione ma non in questo modo. Secondo me non pui capire la geologia dell'Egeo o dell'Himalaya comodamente seduto davanti al pc.

Se per te le subduzioni non esistono allora mi chiedo; dove viene distrutta tutta la nuova litosfera che si crea nelle dorsali? Viene risucchiata dai vortici? Hai mai visto, toccato o documentato una zona del genere? Come spieghi i cunei d'accrezione?

Io contesto il modello subduzione, non dico che la litosfera non inabissa nel mantello. Su questo siamo d'accordo. Probabilmente non hai letto i passi della discussione in cui contesto lo slab-pull ad esempio. O la proporzionalità tra distanza dei vulcani e inclinazione del piano di subduzione, che naufraga insieme all'esempio della pallina e del taglio con il seghetto, nel caso particolare di subduzione perpendicolare: Marianne.

Io contesto il modello. Che la litosfera inabissa tutta lì, nelle subduzioni, sono perfettamente d'accordo.

Pierlo contesta il motore della tettonica a placche...

Ma allora queste subduzioni esistono o no???

Non sono io e nenache i geologi o i fisici ad affermare che l'intersezione di un piano e una sfera formano un cerchio... ma i matematici...
http://www.betasom.it/website//images/stories/cgaetani/images/Nautica/Nav_circolomassimo.JPG
Se non provi a tagliare una pallina da ping pong come puoi saperlo???
Se vuoi puoi fare questo esperimento: prendi una pallina da ping-ping e fai un taglio sulla superficie. alla fine ribassa una parte e osserva che figura geometrica è: un arco di circonferenza di 180°... Il piano interno non è planare ma sferico anchesso.
Se invece di tagliare una pallina da ping-pong, provi ad ammacarla con un dito cosa succede? Vedrai che si forma un cerchio più o meno regolare con una superfice sferica che entra nella pallina.

Naturalmente sulla terra non esiste una subduzione circolare ma la forma delle subduzioni oceano-ocenao sono sempre a forma di arco (http://it.wikipedia.org/wiki/Arco_%28geometria%29) più o meno regolare. Le subduzioni a forma di arco terminano contro altre strutture, questo perchè esistono altri due tipi di margine (cerca le giunzioni triple nella tettonica).

Le marianne sono degli archi insulari di subduzione ocenao-oceano a formare un arco concavo verso ovest. A me non risulta che la subduzione delle marianne sia verticale.

Dal punto di vista matematico le subduzioni non sono piani intesi come piatte, ma superfici sferiche. Se osservi i dati che proponi della fossa ellenica ti renderai conto che non può essere un cono, perchè e rappresentata sulla topografia da un arco di circa 90° (un po' di più). Opposto a questa struttura che è una subduzione non esistono distribuzioni di terremoti che evidenziano un piano in direzione SW e quindi l'altra parte di Cono che ipotizzi non esite.

Non so se il mio discorso è chiaro. Io meglio di così non riesco a spiegarlo.

Non ho bisogno di tagliarla "fisicamente", non scherziamo..... concordo sul fatto che il taglio produce un arco. Dove ho scritto il contrario?





La sez centrale va anche oltre! Per questo le Marianne non sono una subduzione, ma una "crepa" nel mantello dovuta al fenomeno descritto nel drago del pacifico .



Quindi la definizione "piano di subduzione" è impropria?




Tu qui dai per scontato che una struttura ciclonica come quella che io ipotizzo debba essere costellata da terremoti a 360°. Siccome a N non c'è una zona in cui i terremoti si raggruppano come negli altri quadranti allora non può esserci un ciclone. Quindi la mia ipotesi (il resto del cerchio, pur essendo privo di terremoti fa comunque parte del ciclone) non va bene, mentre la tua (siccome non ci sono terremoti non c'è un ciclone) va bene.

Ma se fosse costellato a 360° di terremoti significherebbe che è tutto "freddo" ed invece in un ciclone c'è anche un ramo caldo.

Concludo quindi, grazie al tuo aiuto, che la parte N del ciclone è quella in cui probabilmente inabissa il ramo "caldo" e privo di terremoti in profondità.

Non dimentichiamo mai che la distribuzione SUPERFICIALE degli eventi è coerentemente CIRCOLARE. Quindi sopra siamo a posto, manca da accertare sotto. Basta identificare il ramo caldo che potrebbe essere quello che trascina tutti i blocchi provenienti dalla Turchia vista la velocità con cui si muove....

Quindi riassumo: che ci siano o meno terremoti a N secondo un piano di subduzione non è una prova certa dell'esistenza o meno di un ciclone astenosferico. Il fatto che a S ci sia un inabissamento di materiale freddo non contrasta con un eventuale inabissamento a N di materiale caldo e privo di sismicità.

Questo mi piace di un forum...
Odio gli articoli scientifici a pagamento.

Quindi inviterei TUTTI a non imbrattare la discussione con frasi atte alla sola demolizione come fa ripetutamente, anche se molto elegantemente (peggio ancora!) Mucciarelli e qualche altro utente. Se ci vogliamo prendere per i fondelli chiediamo ad Egidio di aprire una sezione apposita e vediamoci lì.

Mucciarelli, la tua immagine qui nel forum è gigantesca, secondo me dovresti dare il buon esempio.

Infatti il cono è rovescio e perpendicolare alla sfera, quindi disegna un cerchio in superficie e scende stringendosi.



Meno male, concordo con Balocchi.... non c'è nessun piano. Piano, in questo caso è un modo (sbagliato) di dire.
Ci metto anche la mia.

Prima di andare in subduzione si tratta di "porzione di calotta sferica", non è un piano, poi c'è la zona in cui la litosfera piega verso il basso (e viene completamente frantumata, come evidenziano gli eventi superficiali) poi c'è la zona che affonda nel mantello la cui geometria varia a seconda delle differenti condizioni tra i cunei di mantello adiacenti.

La parte in verde di Mucciarelli non la capisco..... Ma che cambia se un cono incontra un piano o una superficie sferica? Ipotizzando il cono rovescio e perpendicolare alla superficie non esce sempre un cerchio? L'unica differenza nel caso cono-sfera è che l'intersezione è una calotta invece di un cerchio.

EDIT: credo di aver capito: il cono è perpendicolare all'intersezione e rovescio, non ci sono coniche.

PIERLO con tutto rispetto, ma finiscila con sta storia dei cicloni!!!! e bastaaa....

Vedi prima di affrontare l'argomento, qualsiasi argomento, e cercare di modificarlo creando qualcosa di nuovo e originale, bisognerebbe conoscere l'argomento stesso! e come la parodia, non puoi capirne il senso se non conosci l'aspetto reale di quel qualcosa.

Ormai è da qualche mese che sono registato qui, preferisco leggere e apprendere, perchè quanto possa essere presuntuosa la mia idea (di prevedere "un giorno" i terremoti) comunque sò che devo apprendere il vero, da gente esperta che scrive qui dentro.
Aprìì questo topic con l'intento di comprendere la REALE situzione (dal punto di vista tettonico) del mediterraneo, e NON dover leggere di teorie assurde, che dovrebbero essere dimostrate o quanto meno suffragate da qualche dato!
Quindi senza considerare che le ultime pagine sono un OFF TOPIC incredibile, con la speranza di continuare un discorso serio iniziato in questo topic (ma durato vermante poco) ti inviterei a parlare delle tue teorie in altri topic, più adatti.

Poi ovviamente io non sono mod o altro, quindi più che invitarti non posso fare niente.



GRAZIE




BORJA