Grazie Mccoy. Ho capito ed ho fatto anche delle prove. Soprattutto la parte finale: "Bisogna mettere in risalto che in questa maniera decidiamo noi, arbitrariamente o meno, se il dataset è da considerare 'numeroso' o no.".
Ecco il nuovo foglio con la possibilità di scegliere automaticamente quale sia la soglia di n in corrispondenza della quale il dataset può essere considerato numeroso o non numeroso.
1)Bisogna cliccare sui pulsanti di scelta, se SI la scelta è automatica, se NO, appare un numero a destra dei pulsanti che indica la nostra scelta arbitraria 2) ricordarsi di inserire o modificare sempre correttamente i valori nelle celle con sfondo beige: i dati, il parametro ed eventualmente n di soglia (solo se si sceglie NO alla determinazione automatica). 3)adottare come valori caratteristici quelli indicati dalla freccetta rossa
Ho fatto qualche prova, nel complesso la scelta automatica appare congrua anche se a volte rende valori che sembrano intuitivamente strani _(in questo caso possiamo senz'altro optare per la scelta arbitraria di n di soglia)
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ovviamente, i controlli sono graditi, non escludo che con le recenti modifiche sia scappato qualche bug; attenzione poi, il foglio non ha alcuna protezione, alcune celle hanno il testo sbiancato (per evitare troppa confusione) ma contengono riferimenti utilizzati per il calcolo.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Buonasera a tutti. Dopo aver letto tutte le pagine di questo tread ho molte informazioni in più, la maggior parte chiare, ma che devo ancora ordinare mentalmente. Tuttavia avrei un domanda relativa su quali parametri traformare (credo tutti, ma vorrei conferma) da nominali a carateristici (c, Cu, fi, g, M ed E) e se le procedure di calcolo utilizzate di volta in volta producono su tutti i parametri le stesse riduzioni o sono influenzate dal valore numerico inserito? Provo a spiegarmi meglio con un esempio: se inserisco una media di valori di 40 o di 4000 (sto pensando a valori di fi ed E), le riduzioni che ottengo, danno risultati proporzionali o l'approssimazione aumenta proporzionalmente al numero inserito? Accetto qualsiasi genere di risposta.
Roberto, l'entità della riduzione (o anche dell'aumento) rispetto alla media (valore nominale) è in funzione della numerosità dei dati, della loro dispersione COV (misurato oppure da letteratura per campioni poco numerosi)e ovviamente del tipo di valore caratteristico (Xkmean o Xklow).
A parità di altre condizioni, una Cu o una E Xklow sarà molto più bassa di un phi_klow perchè la COV di letteratura è molto maggio reper i primi. tra i vari parametri, pertanto, la riduzione non è proporzionale in caso di datasets poco numerosi.
Tra parentesi, , adesso non è più necessario registrarsi al mio sito per fare apparire la pagina riservata.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ciao mccoy, prima di tutto grazie per l'eccellente lavoro/consulenza che stai facendo per tutti gli utenti. Ho scaricato l'ultima versione del tuo foglio excel(Val_car_2_4)e ho inserito i dati presi direttamente dall'esempio applicativo riportato nel "quaderno n.3 - Una metodologia per la scelta dei parametri geotecnici caratteristici, parag 3.3". esempio Cu=45KPa, Cu=56KPa, Cu=78KPa, Cu=42KPa,
-quaderno (volume piccolo di terreno) Cu_low=10,00Kpa
-Val_car_2_4, set numeroso per n =1 Cu_low=12,32Kpa con X- (in blu) Cu_low=98,18Kpa con X+ (in blu)
A questo punto la confusione è totale, quale dei tre valori dovrei usare. Grazie in anticipo
Io, con i tuoi dati ho ricavato queste soluzioni (con il foglio che uso): 41,7 kPa (NTC08-piccoli volumi) 54,9 kPa (NTC08-grandi volumi) ..ma i miei numeri non peggioreranno lo scompiglio. Io li sceglierei solo perchè più "verosimili" di quelli che ti sono venuti. E' la tua discrezionalità che conta.
Ciao Pasionaria, ....in effetti i tuoi valori sembrano più "verosimili". Ma allora se davvero la valutazione è discrezionale, dei quaderni cosa ne facciamo? A me sembravano così rigorosamente "scientifici" Grazie
