Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Micro placche nel mediterraneo e conseguente attivita' sismica in italia??

Neanche questo concetto, da te espresso qui, avanza gli studi, eppure tu lo esprimi e nessuno muore....

Non hai seguito gli sviluppi tra me e Piombino che provengono da più discussioni. Il problema non è il modello, ma i dati di questo modello.

Paolo, l'Egeo è particolare non credi? Io non ho mai visto una subduzione che ha delle trascorrenze così marcate. Fammene vedere un'altra...

L'ho fatto prima di te dato che sono più anziano e montanaro. Inoltre non crdere che questo tuo metodo sia l'unico. Il "mio personale" metodo apporta una consistente mole di dati. Io non lo sottovaluto e trovo grossi riscontri: Incoraggiante!

Vecchio concetto già espresso anche ad inizio post, in cui appunto dici che io esprimo sempre lo stesso concetto.....

"lu cunilllu che dice recchione da lu somaro" ?!??

quote=balocchi]Io mi chiedo come è possibile costruire un modello alternativo se non si conosce prima l'ABC della tettonica...Si continuano a sottolineare e a rimarcare gli stessi concetti, senza un avanzamento negli "studi". [/quote]

ah, no? Ma per favore...
Le linee generali sono quelle, che Pierlo voglia o no. Ora si stanno soprattutto migliorando le conoscenze regionali. Che confermano il quadro
Insisto: se a te il modello della tettonica a zolle non va a genio, non ci posso fare nulla tranne dirti che così fai solo una montagna di figurette...


provo a fare un elenco sommario: Appennino Settentrionale, Alpi, Himalaya, Giappone, Cascadia, America Centrale, Sistema Andino, Sistema Caledoniano canadese – scozzese etc etc. dappertutto ci sono trascorrenze associate agli orogeni...




mi astengo da un giudizio che non sarebbe politically correct

Questa affermazione è vera: il tuo vortice che non ha un riscontro con i dati mesoscopici è la tua fissazione!!!

Per me non è un problema....
Io so che i moti vorticosi sono evidenti nei gusci "caotici" del pianeta. In quelli ordinati sono poco evidenti, ce lo so a priori..... algoritmi diversi.

La litosfera ha un altro passo..... non riesce a seguirli ed a deformarsi secondo il preciso campo di forza.

Si, ma hanno un ordine? Saresti capaci di giustificarle dettagliatamente o vale la frase precedente di Balocchi in cui le trascorrenze servono per accomodare lo stress?





A S dell'Egeo le trascorrenze sono TUTTE SX a N TUTTE DX.
Fatemi vedere un'altra situazione in cui l'orogene ha trascorrenze ORDINATE e non caotiche e DIMOSTRATE che sono fissato.

Fino a quel punto potreste essere ciechi voi e non fissato io.


Siete 2 professionisti, non dovreste avere problemi.


Oppure:
Perchè le trascorrenze egee sono ordinate? La subduzione sta scivolando ad Est? (altrimenti perchè si comprime più ad est?)

.....ma a N perchè scivola nel verso contrario?

Non dovrebbe essere complicato per voi rispondere....

Per me il ciclone, che è più veloce della litosfera superficiale, si sposta (guarda caso) ad Est e comprime la subduzione S sul fianco est e risucchia la trascorrenza Nord-anatolica.

Questo è il mio "modulo" egeo. Fatemi vedere il vostro.

.....oppure apriamo una discussione sulla subduzione nei sistemi non-inerziali.

Perchè il vostro modello sembra più riferito ad un sistema inerziale, visto che non tiene conto delle accelerazioni. Le spinte sembrano rettilinee ed invece su questo pianeta (sistema non-inerziale) di spinte rettilinee non ce n'è nemmeno una. Nemmeno la forza centrifuga all'equatore è rettilinea, dato che la terra non è perfettamente in asse e tantomeno ai poli con la gravità si può parlare dello stesso concetto.

Le perturbazioni sono diverse ed un modello che non ne tiene conto non è completo.

E' vero che ci sono situazioni in cui la subduzione (come modello) potrebbe dare risultati soddisfacenti visto l'errore trascurabile che viene dal contributo delle accelerazioni, ma non tutte le situazioni sono uguali e nel caso dell'Egeo, per me, non c'è verso di non tenerne conto.

Puoi usare il modello subduzione in una sezione delle subduzioni pacifiche, ma quando allarghi alla terza dimensione, inevitabilmente compaiono linee curve. E questo, nonostante la litosfera come guscio concentrico ordinato, abbia già delle regole ferree da seguire, dettate da parametri come pressione e temperatura che influenzano i legami atomici.

Quindi noi abbiamo un materiale ordinato, secondo uno schema preciso fatto di rette e spigoli, sollecitato, deformato e portato al collasso strutturale da accelerazioni con traiettorie curve. I presupposti sono questi, io non ne vedo altri.


In sostanza, il modello subduzione potrebbe andar bene per descrivere una sezione, ma in un 3D è inevitabilmente destinato a naufragare.

Il mio modello tenta di tenere conto sia del materiale (una specie di gigantesca trave reticolare), quindi parametri come pressione, temperatura e tutto quello che contribuisce a determinare l'isostasia del complesso esaminato; sia delle sollecitazioni (forza di Coriolis); Il vostro modello su quali principi fisici è basato?

Perchè il modello non prevede linee curve? Non dovrebbe???

E' solo questo che non dà continuità.....

Faccio un esempio (a Piombino piacerà ):
Io ho un vagone ferroviario fermo su un binario in piano.

Applico al vagone una spinta inclinata, rispetto il binario, di 45. Il vagone inevitabilmente inizia a muoversi lungo il binario e non nella direzione della spinta.

Questo è quello che accade tra astenosfera e litosfera. La spinta ed il risultato superficiale della stessa sono coerenti solo attraverso ulteriori parametri: la roccia risponderà alle sollecitazioni anche in base alla giacitura ed alle peculiarità del proprio reticolo cristallino(*). Questi ultimi 2 parametri equivalgono al binario dell'esempio sopra. Sono questi parametri che incanalano/deviano lo stress. (*)anche in base alla consistenza degli appoggi in cui è "incastonata".

Quindi il vortice astenosferico e qualsiasi altra forma di movimento non ha e non deve avere esatto riscontro con i dati mesoscopici. E' una conseguenza fisico/matematica.

Lasciamo stare gli ultimi due interventi di Pierlo (se studiasse non direbbe così...) se non per precisare che l'esempio del vagone è abbastanza calzante in quanto, come ha ricordato pure Balocchi le faglie sono spesso riprese da eventi successivi in quanto linee di discontinuità preesistenti e quindi debolezze del sistema


si.. vabbè... lo "sai".... quali evidenze geofisiche?




certo che le trascorrenze servono per accomodare lo stress... OGNI OROGENE È PIENO DI TRASCORRENZE, CHE TI PIACCIA O NO.
non capisco cosa voglia dire "hanno un ordine"



abbiamo l'evidenza sperimentale che sei fissato....
è fantastico vedere come tu possa trarre queste conclusioni senza leggere letteratura scientifica specifica (articoli da riviste scientifiche) ma solo qualche sito internet che manco riesci a capire




Non ho capito nulla. Ma pretendere che tu parli in geologhese è un po' troppo..
Quanto alla faglia nord anatolica, è una trascorrente destra in cui non è che la parte a sud è “tirata”... al contrario è “spinta”.... Serve semplicemente per accomodare la deformazione proveniente dalla spinta della placca africana (settore arabico) contro l'Eurasia...
nella carta si vedono i movimenti. Capisco che può sembrare un vortice … ma non lo è...

Devi aver avuto problemi di formattazione o simili..... il post è di difficile comprensione. Puoi editare o riscrivere?

Grazie

il copia e incolla....