Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Micro placche nel mediterraneo e conseguente attivita' sismica in italia??

la tua è fantageologia...
mi dispiace per chi legge
senti, trolletto mio, perchè non passi su siti di pseudoscienza, che forse sono più adatti alle tue bischerate?

Pierlo....... cerca di contenerti, non sei al bar.....
Se vuoi continuare a frequentare il Forum, cerca di essere più educato e rispettoso.
Confido nel tuo Buonsenso

Massimo

Confidare nel buon senso sembra un errore, Massimo....

Se mi minacci (Se vuoi continuare a frequentare il Forum) avrai già una sentenza in mano, spero. Credo di capire che non sono stato educato e rispettoso. Questa sembra l'accusa. Ti sei occupato di accertare che io non sia un pazzo che manca di rispetto senza motivo o pensi di farlo prossimamente? Hai tutti gli elementi per giudicare? Non vorrei che ti sfuggisse qualche dettaglio. La tua posizione (mod) non è semplice e qui, dove prendi nettamente una posizione, non vorrei essere nei tuoi panni. Un sistema molto semplice per verificare è il fatto che Piombino è uno dei pochi che mi risponde..... il resto del forum mi ignora. Ma Piombino non si limita a rispondere. Infarcisce con insulti più o meno velati.

Io una richiesta da fare ce l'ho. Siccome non sono MAI il primo ad insultare (studia, non sai niente, etc, etc.....) non lo permetto a nessuno, tantomeno ad uno che scrive che Tonga va a N. Ho deciso di difendermi. Dici dovrei incassare e zitto?

Se Piombino se la smette con quelle frasi che servono solo a discreditare ed a niente altro, otterrà il mio rispetto. Io lo sto solo ripagando con la stessa moneta.

Potrei ritrovare anche delle frasi TUE (le ricordo benissimo) in cui tu non è che hai avuto quel comportamento da principe. Non ho visto quel buon senso che predichi.

1) Nessuno obbliga Piombino a rispondere
2) Nessuno può autorizzare Piombino ad emettere giudizi sul mio conto, altrimenti mi tocca adeguarmi e rispondere a tono.
3) Se vengo attaccato gratuitamente, mi difendo.

Vedi tu Massimo. Confido veramente nel tuo buon senso.


Io non cerco la rissa, io voglio parlare della terra, chi vuole farlo con me è libero, chi non vuole farlo è ugualmente libero; chi lo fa per insultarmi, avrà la sua ricompensa.

Vorrei ricapitolare la questione Tonga che appartiene ad un altro topic

tutto è nato da questo “ragionamento”


La questione che Pierlo si ostina a non capire è che Tonga non è mai stata accanto alle Ryukyu ma che fa parte della zolla australiana che si sta muovendo velocemente verso nord (d'accordo, con una componente est, tanto è vero che in questo momento l'Australia mira contro la Cascadia e non contro Taiwan.......) anche se il futuro della placca è incerto in quanto è possibile una rottura fra il settore indiano – indonesiano e quello australiano dovuto alla diversa resistenza che la placca sta incontrando nei due settori.

preciso che se Pierlo sostiene che tale placca si muove perchè viene risucchiata tra l'Indonesia ed il Tibet e non come l'intero mondo delle scienze della Terra che sostiene, malgrado il pierlo – pensiero, che questo movimento è dovuto alla presenza tra Australia ed Antartide di una dorsale ad alta velocità di espansione (non mi pare di essere offensivo quando invito tale forumista a leggere quello che la Letteratura Geologica sostiene in maniera inequivocabile...)

Il tutto al netto di quello che succede al contatto orientale della zolla indoaustraliana con quella pacifica, di cui lui dice di sapere tutto mentre io mi limito a dire che non ne ho una conoscenza particolarmente approfondita: diciamo che conosco meglio il settore Tonga – Salomone – Nuova Guinea per questioni di interesse sulle mie “trascorrenze equatoriali” e le somiglianze fra il bacino di Lau e un altro bacino che non cito....
E che la presenza di una sezione dell'Ontong – Java plateau moooolto a sud (Hikurangi) fa pensare al sottoscritto (devo ancora documentarmi in materia e pertanto questa non è una affermazione ma una ipotesi) che l'arco Tonga – Kermadec abbia obliterato recentemente qualcosa di ben diverso.

Pierlo sostiene che Tonga va verso Est perchè il suo “drago del pacifico” la spinge.
Io insisto, confortato dalla Letteratura Scientifica, che quel movimento è una questione estremamente locale dovuta al roll-back che sta aprendo a velocità impressionante (15 o 20 cm/anno vi sembrano pochi?) il bacino di Lau e che il margine occidentale di tale bacino si muove verso NNE solidale alla placca australiana (al netto dei casini locali che sono davvero tanti e alle volte propongono dei dati di movimento "non proprio" coerenti con quello generale della placca, come appunto è il caso di Tonga)

Quindi io parlo di un trend generale della zolla e lui di quello che succede in una piccola parte, partendo oltretutto da presupposti sbagliati e infamandomi perchè secondo lui non so un tubo.

Dopodichè... chissà... magari fra un po' questo bacino di retroarco diventerà qualcos'altro e Tonga diventerà una placchetta a sé stante... chissà..... ma noi non lo vedremo...

I dati sono ancora coerenti, anzi.... di più. Come oramai sostengo da tempo, le dorsali sono una rottura a trazione e non spingono. Ossia, la dorsale è un chiaro segnale di "tiro" opposto da ambo i lati.

Quindi, la linea di depressione risucchia l'Australia, alle cui spalle si apre (è più debole a trazione della litosfera continetale) una dorsale oceanica. A me i conti tornano così.

La linea è sottile, i movimenti sono gli stessi, ma gli sforzi (chi spinge l'Australia?) mi sembrano più coerenti così. Oltretutto, la depressione che cito (ancora in atto?) ha prodotto e forse sta ancora lentissimamente producendo la LIP nel mezzo.



Mi sono spiegato male..... Tonga va ad est perchè la subduzione si è bloccata tra le 2 isole neozelandesi e quindi sta ribaltandosi (la zona N è più veloce della zona S) imperniata sul blocco neozelandese verso Est. Mi sembra normale: a S si blocca un margine, quello a N continua a scorrere ed inizia la rotazione. I dati gps confermano.

Piombino. Io sono disposto a metterci una pietra sopra.





Le buone maniere le conosci e lo dimostri:


Altre volte devi ammettere che sei entrato a gamba tesa, con modi nettamente diversi da questi sopra.

Ora un'ulteriore richiesta: ho capito. Non me lo dire più.

Grazie.

Non avevo dato la giusta importanza a questo dettaglio.

Qui mi parli di dati "non proprio coerenti con quello generale della placca"

Voglio fare un parallelo:

Io ho un flusso di un qualsiasi materiale che esce da un tubo ad una pressione x.

Se non devio o costringo in qualche modo il flusso, le particelle che lo compongono, si muoveranno tutte allo stesso modo. I dati gps delle particelle in questione saranno coerenti con quelli dell'intero flusso.

Metto un qualsiasi ostacolo senza alcun asse di simmetria.

L'ostacolo crea una zona in compressione dove viene investito ed una in depressione al di là. Se ci mettessi un pesce orientato nel senso di marcia del flusso le turbolenze sarebbero minime o pressochè nulle. I pesci sono progettati meglio delle nostre auto e gli uccelli meglio dei nostri caccia.

Analizzando da vicino la turbolenza creata dall'ostacolo troverò delle particelle in cui il movimento risulterà caotico e non coerente con l'andamento globale. Alcune particelle andranno sicuramente nel verso opposto. Le zone di compressione e depressione si troveranno molto vicine tra loro.

Per me questo è esattamente quello che sta accadendo ad Ovest di Tonga, nella zona a S della linea Tonga-Ryukyu.

I dati gps non possono e non devono essere tutti coerenti, con l'andamento generale, in una zona turbolenta in depressione. Questa mi sembra una ulteriore prova a favore.

Voglio tornare sull'argomento della discussione da dove ero rimasto: le trascorrenze a S di Creta.

Altro esempio:

Io ho un mazzo di carte sul tavolo.



Premo e ruoto con un dito la carta superiore e trascino in maniera rettilinea. I 3 movimenti (pressione, rotazione e trascinamento) devono essere contemporanei.
Le carte dovrebbero aprirsi a ventaglio.

Io ho una lastra di litosfera oceanica. (qui chiedo aiuto e conferme agli addetti ai lavori)

Una zona della lastra siede sopra un movimento vorticoso antiorario astenosferico in moto verso Est.

Il movimento vorticoso tira verso il basso e ruota oltre a tirare anche in senso orizzontale verso il centro.

La lastra si spacca, si inclina (il lato più vicino al centro del ciclone scende) e ruota per il tiro dal basso.
La stessa sorte, successivamente, la subisce la porzione di lastra adiacente: si spacca, inclina verso il basso il lato più vicino al centro del ciclone e si addossa alla lastra precedente.

E così anche la terza lastra.

Il moto verso est e la rotazione antioraria del ciclone tendono a comprimere ancora di più la zona ad est delle 3 lastre ammassate ed elevano il rhodes-basin. Il tutto in presenza di un risucchio dal basso. (credo sia evidente che dei blocchi a S di Creta stiano sprofondando)

Questo dovrebbe essere quello che secondo me è accaduto e sta accadendo a S di Creta.

3 lastre ammassate, risucchiate verso il basso e di traverso ed una scarpata in coincidenza della massima compressione operata dalla torsione e dallo psostamento verso est del ciclone.

Scendendo, la temperatura e la maggior mobilità del ciclone dovrebbe livellare tutto lasciando la situazione sopra descritta come strato con un limite inferiore ben definito, per lasciar spazio a linee di flusso più coerenti con il ciclone, come nel 3D già postato in precedenza.


Questo è lo scenario locale.

In linea di massima posso essere d'accordo sul fatto che l'Africa sta andando in subduzione, dato che il vortice tira a se e verso il basso e l'Africa del N sembra coerente con lo scenario descritto viste le depressioni presenti a N.

Qualcuno mi spiega questo?
http://bbnet.gein.noa.gr/mt_solution/2013/130202_11_33_58.38_MTsol.html

a parte che onestamente non capisco perchè debba esistere la pierlogeologia, faccio rispettosamente notare che una dorsale oceanica si imposta in una zona in cui precedentemente si era impostato, come oggi in Africa Orientale, un rift (slogan: dal rift al drift)
La domanda principale è: ma viene prima l'uovo o la gallina? Cioè: il rift è una conseguenza del plume o è il plume una conseguenza del rift?
Nel primo caso pennacchi di mantello arrivano a rompere la crosta e se sono "in fila" come è il caso di quelli dell'Atlantico inizia la messa in posto di crosta oceanica (ma per esempio l'Islanda è davvero sopra un plume? secondo alcuni autori no).
Nel secondo caso la crosta del continente si rompe e per quello la frattura in qualche modo si riempie di materiale cioè di crosta oceanica perchè nella zona di rottura risale il materiale mantellico, quasi per decompressione.

Ora Pierlo, con tutti i suoi pittoreschi e assurdi vortici, ha forse un merito, quello di riportare alla mente le correnti di convezione nel mantello di holmesiana memoria, per la quale - innanzitutto - è più valida da un punto di vista geotettonico la soluzione "2". Correnti che comunque non fanno vortici ma semplicemente formano un nastro trasportatore (oltretutto la viscosità del mantello permetterebbe delle figure come quelle? io ne dubito fortemente).

Francamente non ho in questi ultimi anni letto molto sul rapporto movimenti crosta / movimenti mantello(se non cose di Doglioni), non perchè non ci siano lavori in merito, ma perchè sono più interessato ad altre cose ma la questione delle trascorrenze equatoriali mi spingerà prima o poi a darci un occhio.
L'unica cosa che so è che siccome le subduzioni verso ovest sono molto diverse da quelle verso est, i movimenti del mantello evidentemente influenzano la posizione del piano di Benioff.

io penso che capire come si è svolta la fratturazione di Rodinia prima e Pangea dopo sia un punto focale per dirimere la questione

La dorsale di cui stiamo parlando sembra un po' uscire da qualsiasi canone. Per come la vede la cosiddetta pierlogeologia, che vale come il 2 di coppe quando briscola è bastoni, questa dorsale è l'unica del pianeta ad espandersi a 360°. Si espande normalmente come una dorsale aprendosi di lato in direzione N-S e contemporaneamente si allunga in direzione E-W. Su questo avrei bisogno di conferme, ma le "pieghe" della dorsale a me dicono quello. Le anomalie gravitazionali a S dell'Australia ed anche le solite "pieghe" sembra che evidenzino qualcosa di simile ad una subduzione in direzione e verso N-S. Magari in fase d'innesco. Insomma..... i segnali che sotto c'è un flusso più veloce che sopra, per me ci sono.

Le figure di cui parli ci sono. Le vanuatu sono una struttura che forma un fluido con delle turbolenze. Io non so se è il caso di chiedersi se è possibile che il mantello si presti, o se, visto che ci sono, come fa a farle.

Se la litosfera risponde in quel modo, evidentemente sotto, qualcosa tira forte, altrimenti la litosfera segue con più fatica i movimenti astenosferici. Per me un fattore vincente è la velocità (alta) e lo scollamento (basso).

Riguardo la geometria del "nastro trasportatore" io di solito prendo in considerazione che siamo un sistema non inerziale e le linee rette, vengono fuori male..... anzi, non escono. Nonostante la roccia sia ordinata preferenzialmente secondo rette e spigoli. Per usare un termine familiare: "blocchetti".

Le linee di forza, però a me sembrano curve.

Però qui non vorrei parlare di tutto..... apro l'ennesima discussione?

Calma, calma..... non saltate dalla gioia!