Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Il drago del pacifico

Perfetto.
Siamo d'accordo sul punto n° 1.
Sono d'accordo anche io che non c'è nessun vortice che "tira".
Ma ancora non ho capito se è la subduzione (che tira) o se è il fatto che la subduzione stessa è bloccata a S tra le isole della NZ.

Tornando dall'altro capo della linea di tensione/trazione che dovrebbe aver provocato la LIP voglio mettere in evidenza alcuni punti: (correggimi dove sbaglio)

Il Tibet dovrebbe essere il fronte E della linea di sutura del sistema alpino-himalayano.
Una linea di sutura come quella alpino-himalayana comporta una spinta da N ed una da S.
Il Tibet, però, sembra in qualche modo avere trazione anche rispetto la placca pacifica più ad E che sottoscorre la placca euroasiatica. Quindi aggiungerei anche una spinta da E.

Posso dire che la zona del Tibet richiama a sè materiale almeno da 270° ?

Posso concludere che la LIP di cui stiamo discutendo potrebbe essere dovuta sia al tiro della zona Tibetana che a quello della zona di Tonga?

La zona a S di questa linea immaginaria (Australia) si sta spostando coerentemente a questo scenario verso NE richiamata dalla probabile depressione.

La zona a N sembra più influenzata dal "tiro" tibetano, ma è comunque coerente con la cinematica della zona.


Senza minimamente nominare vortici e turbolenze, analizzando solo spinte e movimenti vari.

no, il Tibet non richiama nulla.... anzi, è persino possibile che proprio a causa della differenza di velocità fra la collisione sotto il Tibet e quella sotto l'Indonesia la zolla indoaustraliana si stia rompendo... e in un certo orrendo modo di dire la geologia il Tibet tira trfoppo poco... l'esatto contrario di quello che dici...


assolutamente no.... quando si è messa in posto la LIP di Ontong Java l'India era ancora attaccata al Gondwana. Quanto al vecchio margine euroasiatico mi sa che all'epoca era ancora un margine passivo.

Ho cercato stamattina delle cose su Tonga e dintorni, ho trovato un lavoro che spero sia esaudiente (ma ha anche un bel pò di bibliografia). Detta così, senza sapere nulla al riguardo la fossa tonga - kermadec per come è strutturata mi pare sia piuttosto recente
Semmai il plateau è stato dopo spezzato in almeno 3 tronconi oggi piuttosto lontani fra loro e quindi al limite potrebbe essere come la NAIP o il Karoo un qualcosa che anticipa la formazione di un margine divergente.
Dico potrebbe perchè ripeto la mia conoscenza dell'area è abbastanza sommaria.



perfetto!

Piombino..... Da S l'India si infila sotto il Tibet, da Est il pacifico fa praticamente la stessa cosa sottoscorrendo le estrusioni Est-tibetane. A N qualcosa devi metterci, altrimenti la spinta da S se non è contrastata non può "elevare".

Ripeto: posso dire che il materiale converge da 270°?



Ok, non li nomino più, non è il nome che fa la differenza....

la spinta eleva per isostasia... sotto il Tibet hai un raddoppio di costa continentale... e quindi 70 km di materiale leggero... si solleva per quello

Come mai tutto questo materiale leggero si è accalcato proprio lì?

Hai mai visto cosa avviene con la schiuma del sapone (leggera) ed il vortice che porta via l'acqua dal lavandino? La schiuma si accalca tutta sopra il centro del vortice.


Se guardi il Tibet è lampante. Si vede chiaramente che la litosfera viene compressa e sollevata ad Est. Il movimento del vortice verso Est lascia poi tutta la litosfera "lavorata" in quella stupenda struttura "fluente" verso Ovest che è il Tibet. Il vortice iraniano fa lo stesso e la scia arriva fino all'Egeo....

Io una spiegazione ce l'ho.... la geologia ufficiale come spiega l'assembramento?

noooo, pierlo, per favore...
il raddoppio della crosta continentale sotto al Tibet è chiaro ed evidente.... ci sono centinaia di km di "greater india" finiti lì sotto...

come mai è finito lì? elementare watson...
do you know "subduzione"????

per favore, non dire bischerate...
quella è l'unica cosa sicura sulla geologia dell'Himalaya...
e non c'è nessun vortice... semplicemente l'India si è incuneata nell'Asia...

queste cose sono talmente elementari che non capisco come tu faccia a non arrivarci...

La subduzione è un episodio, a livello energetico (dato che è un onda) molto più blando, su una zona ristretta come il Tibet. Solleva una "crestina" tipo Giappone (e ti tratto bene, con la migliore interferenza). Per sollevare tutta quella roccia con una lastra da S devi andare talmente in profondità con una lastra talmente spessa, altrimenti non tieni/sollevi, che sei arrivato dove la coesione non ti permette più lo sforzo. Sei rammollito.... stai in una zona troppo calda per quegli sforzi e materiali.


Il tuo modello non funziona: fonde!

Il mio invece è già fuso e aspira a 360° mentre si sposta verso Est. L'india è rimasta appiccicata come una remora. Sotto viene superata dal flusso che proviene da SW e vi dà l'impressione che l'India spinga e sollevi.

Il modello funziona benissimo e tutti i geologi e geofisici sono d'accordo. Non puoi arrivare te e ritenerti il giusto in mezzo ai cretini

Le cose - come ti ho già detto sono chiarissime - e non c'è bisogno di fantasie del genere.

ripeto: questo è un caso particolare ed estremamente differente dalle subduzioni oceano - continente (e ancora di più oceano / oceano): abbiamo uno scontro continente - continente che ha portato una grossa fetta di una zolla continentale sotto un'altra.
Pertanto essendoci una quantità immensa di materiale più leggero di quello del mantello questa porzione crostale si solleva

è così e basta. non ci sono da fare altre masturbazioni mentali.
se per te non è così pazienza. Ti sbagli e stop

chiudo la sterilissima discussione sull'argomento e non intendo ritornarci sopra, che tanto insisti a non voler capire.

cancellare

Su ryukyu dovresti aver ragione. L'onda è un'altra. Il Giappone mi ha portato fuori strada.

Tonga era attaccata alle Marianne.