Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Micro placche nel mediterraneo e conseguente attivita' sismica in italia??

Caro Piombino, mandami il tuo numero di telefono fisso così facciamo 4 chiacchere.la mia mail è antonio.scaglioni@libero.it

Anche dalla carta che hai postato sopra credo sia evidente, che 2 correnti litosferiche superficiali confluiscano circa nel Peloponneso

Una da NW ed una da E.

Lo sprofondamento con rotazione successivo alla confluenza sopra (perfettamente descritto nella geometria dal mitico 3D) che inabissa sotto il rhodes-basin può essere dovuto solo al risucchio operato dal basso. Non ce la porti sotto tutta quella litosfera, che è più leggera, se non ce la tiri.

Il senso di rotazione è quello giusto, le linee sono coerenti, la litosfera si oppone, ma non tanto bene come in altre zone meno turbolente.

I flussi astenosferici (il tapis-roulant) passano lì, perchè non credo ti aspetterai un tapis liscio e piatto e di spessore costante con lo zerbino all'inizio.

In senso orario da W:



Azzorre-Canarie-Gibilterra-nordafrica
Spagna del N-Biscaglia-Tirreno (il flusso tirrenico aggira l'arco calabro SOTTO il Pollino e sotto l'Etna)
Pianura padana-adriatico
Mar-nero
Turchia
Afar-Mediterraneo-SE.

io non commento più...

Ho perso il filo conduttore probabilmente perchè non c'è un filo conduttore ma ormai è sempre lo stesso argomento ridetto... ridetto... ridetto... ridetto... ridetto... ridetto... ridetto... ridetto... ridetto...

Il mio pensiero sull'arco calabro-peloritano, sulla subduzione greca le ho già esposte.
Anche l'ultima cartina postata da Piombino portano alle solite conclusioni.

Per quello che riguarda l'isola di Creta e la subduzione e il modello che propone Pierlo, io avrei una soluzione che credo di avere già esposto: Creta potrebbe essere un cuneo del prisma di accrezione, quindi anche a nord di Creta (non troppo a nord) ci sono faglie inverse ad alto angolo, mentre a sud di Creta ci sono faglie inverse a basso angolo. In altre parole procedendo da nord a sud abbiamo faglie inverse che vanno da alto angolo a basso angolo fino a sub-orizontale localizate a sud del ridge mediterraneo. Detto questo, e secondo questa idea (mia senbza consultare alcun dato) potrebbe essere che Creta rappresenta un top-wedge del prisma di accrezione. Questo (mio) modello non so se sia mai stato preso in considerazione da qualche ricercatore e non conosco alcuna pubblicazione che lo smentisca o lo acclami... Può essere un modello geometrico che deve essere sempre opportunamente verificato con dati di campagna...

Procedendo da N a S siamo d'accordo.

Procedendo da W ad E un po' meno. Un po' meno perchè le trascorrenze convergono ad E e divergono ad W; la massima compressione sembra stare ad E (non al centro del fronte); le trascorrenze sono tutte dallo stesso verso. La struttura che descrivi, mentre a N si distende e va verso S, a S si comprime e va verso E. Non c'è sola compressione.

Non è dritta. Ad E è più compressa.

è ovvio che la situazione è "un pò" più complòessa di una subduzione oceano - oceano ....

Nnon dimentichiamoci che siamo in un'area di contatto fra placche e microplacche vecchie e nuove, di diversa costituzione e reologia, che si sono mosse fra loro in maniera differente nel tempo, per di più con vistose rotazioni, nel quadro di una generale trascorrenza fra Africa e Eurasia che ha variato di verso almeno un paio di volte.
Ci sono in gioco tante di quelle microplacchette, terranes blocchi oceanici, continentali e vattelapesca, vecchi prismi di accrezione, trasformi oceaniche...

Quanto a Creta, sì... fa parte di un prisma d'accrezione, come dimostrano le serie ofiolitiche

Sono d'accordo sul prisma d'accrezione per Creta. Un po' meno per il fronte del prisma che appare completamente diverso da W (disteso) ad E (compresso).

Inoltre la struttura che esce dal posizionamento dei terremoti e della quale abbiamo discusso più avanti, è perfettamente coerente con una porzione di ciclone. Per me è molto semplice ipotizzare che quella struttura è evidenziata dai terremoti causati dall'inabissamento di materiale fragile proprio lì. Il resto della circolazione ciclonica potrebbe non essere raggiunto da litosfera che ne evidenzia il moto attraverso le rotture dei terremoti. Le altre ipotesi appaiono a me più complesse, probabilmente anche perchè non riesco a capirle per mancanza di conoscenza, non posso negarlo.

Quantomeno credo sia evidente che una subduzione verso N viene trascinata dai flussi sottostanti verso Est determinando maggior compressione proprio ad Est. Ma in questo caso, non riuscirei ad assemblare la subduzione con le trascorrenze nord anatoliche. Perchè le trascorrenze, invece di piegare verso S proprio in Egeo, avrebbero dovuto piegare verso N in quel punto. Se invece ammettiamo che la distensione del bacino di retroarco le risucchia, bhè.... allora ammettiamo anche la circolazione ciclonica, secondo me.... Troppa roba converge e da troppe direzioni, per non essere un ciclone.

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=125510#Post125510


Che grande piacere vederti rimangiare le tue stesse parole........ ne quantifica lo spessore!!!!!



http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=125342#Post125342


Prima il disegno non era preciso, dopo (che si è reso conto che l'ha fatto un simil-Mucciarelli) quello che non va sono le mie conclusioni.





Chiaro che l'attacco è rivolto a me e non a quello che scrivo.... insomma..... un fatto personale! Credo di averlo dimostrato.

nella Scienza si deve essere obbiettivi e spesso ho persino preso le difese di persone che mi stanno immensamente sulle p... quando attraccate per una posizione corretta (nessun riferimento a persone qui dentro)

no, niente di personale, solo di obbiettivo.

Piombino..... Hai contestato pesantemente il disegno, che fa parte del lavoro di Knepmeier. Questo lo hai già dimenticato? Ci sono i link alle tue affermazioni. Hai chiamato "sprovveduto" chi avesse preso per buono il lavoro di quel geofisico tedesco.

Poi hai assolto il disegno e condannato le mie conclusioni, dato che la "scomunica" dovevi comunque appiccicarla. Ma solo dopo che ti ho martellato con le credenziali del geofisico autore del lavoro.

Ti sei chiaramente contraddetto. Mi stai attaccando a testa bassa come un toro infuriato che vede rosso.

Ti prego Piombino..... abbi un minimo di pudore. Io non ho nulla contro di te. Non mi va di ridicolizzarti così.... nel forum c'è gente che non è facile prenderla per il naso arrampicandosi sugli specchi.

Il disegno è buono, ti sei rimangiato le tue stesse parole. Basta.... non ti voglio vedere scendere così in basso....

Lascia perdere con questa ridicola crociata..... chi ci sta rimettendo, sei tu, non te ne accorgi?

Sono ancora disposto ad una tregua. Ma cerca di capire che tregua non significa resa.