Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti terremoti nel mondo (in zone "normali"

Credo di aver capito. Le onde di superficie vengono generate dalle P-S che emergono. L'angolo "d'attacco" scompone e trasferisce l'energia.

C'è un angolo limite o semplicemente mano a mano che ci si avvicina alla perpendicolare la risultante si azzera?




Quindi dal rapporto tra l'ampiezza tra le P-S e le onde di superficie si riesce a capire la profondità. Questo dell'esempio dovrebbe essere stato superficiale.


Grazie.

http://www.its.caltech.edu/~heatont/Eng_Seism_Notes/ch5_surfacewaves.pdf

prof, l'errore nel calcolo della profondità da parte di USGS potrebbe essere dovuto all'orientazione del piano di faglia, dato che siamo in una faglia normale a oltre 60° di inclinazione?

Anche il fatto che sia una faglia normale: quella zona è un pò un retroarco (per quanto posano esistere i retroarchi con piani di subduzione che vanno verso Est)?

http://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=312941

Primo evento di una serie da tenere sotto controllo....

In un'altra discussione hai scritto che le onde tendono ad emergere. Il documento che mi hai linkato descrive anche quel fenomeno mi sembra di capire..... Sia il motivo che le fa emergere che il comportamento superficiale.

Le onde di superficie sembrano una risposta del mezzo (assente nell'epicentro) per cui le onde tendono a rimanere intrappolate negli strati superficiali a sfavore dell'attenuazione.

Se rinasco riprendo e concentro gli studi da qui.
Mr Mucciarelli ti serve un portaborse?

stamattina un 7.2 nelle Isole Kurili.
Meccanismo focale interessante: faglia normale nel piano di subduzione

Eccolo quà....

Il piano di faglia sembra perfettamente orientato, cosa c'è di interessante? Il meccanismo distensivo? Ti saresti aspettato una compressione?

è interessante in linea generale perchè abbiamo delle distensioni all'interno di uno slab in subduzione, come se la parte della zolal in subduzione che sta più in prodondità tenti di tirare giù la parte sopra

Per me ci può stare.... dato che credo che la parte di sotto tiri giù (per trascinamento) i 2 lembi di litosfera. Il famoso risucchio!

diciamo che in una zona come questa lo sforzo di trascinamento é un meccanismo plausibile perché c'é uno slab unico.
Per l'Himalaya é un pò piú difficile in quanto lo slab é spezzettato.
La questione del trascinamento é nota in bibliografia ma non capisco come una cosa piú leggera possa tirare stando all'interno di qualcosa di piú pesante.
Forse é piú un effetto ereditato da un trascinamento operato da una corrente del mantello