In risposta all’articolo di Mandoli e alle accuse di conflitto d’interessi, lo scorso 24 marzo l’avvocato Adelina Carbone invia una lettera alla Nazione, in cui chiarisce la posizione di Mulargia e aggiunge quanto segue: «Se il Tromino fosse stato utilizzato all’Aquila nelle settimane che precedettero la devastante scossa del 6 Aprile 2009, cioè per fini di protezione civile, forse si sarebbe potuta salvare qualcuna delle 300 vittime».
L'affermazione è molto generica, certo non si parla di previsione e si riferisce a 'qualcuna', forse, delle 300 vittime. Dire a posteriori che non era esatta non è quindi possibile, essendo una frase che includeva molta incertezza.
Desumo che il senso sia quello che si poteva utilizzare il tromino per accertare l'eventuale presenza di doppia risonanza. Per evitare fraintesi forse sarebbe stato meglio scriverlo.
Sul conflitto di interessi non saprei, non mi sembra sia accaduto niente di anomalo dalla prassi universitaria, succede spesso o forse sempre che il professore faccia parte della commissione che giudica il suo pupillo. Non so però se il fatto che entrambi siano contitolari del brevetto possa originare qualche conflitto, Mulargia è già professore e la questione del conflitto non è stata sollevata in precedenza. Idem per Mucciarelli e Albarello.
Un professore in più tra i contitolari cosa potrebbe cambiare?
I vantaggi e gli svantaggi del tromino sono ormai noti agli operatori e sono stati discussi e pubblicati...
