Una tettoia non è una cosa da niente, soprattutto quando va ad appoggiarsi a d un vecchia struttura e su un versante non sicuro.
Sotto la tettoia ci sono le persone ? Si . La tettoia va calcolata ? Si . E allora l'ingegnere come li fa i calcoli ? Che secondo me deve ricalcolare tutta la struttura adiacente !
Se il tecnico ti ha scaricato per le 200 euro senza dirti niente. Allora meglio averlo perso. Ci sono anche le persone più serie e corrette perchè non lo dice mai nessuno?
Non discuto di indagini "necessarie" ma di obblighi e di paletti, di disconoscimento della responsabilità e professionalità (geologo e non solo).
Vecchia struttura, versante non sicuro e destinazione d'uso sono condizioni che tu hai posto, ma contingenti.
Almeno in Toscana è tutto già chiaramente definito a livello di indagini all'esecutivo e ti assicuro che con le norme attuali puoi avere un titolo valido come permesso di costruzione senza aver mosso un solo sasso ma essere costretto ad eseguire un MASW ed una penetrometria per una SCIA di una copertura destinata a ricovero auto solo, con la sola differenza di qualche grado di pendenza del versante che fa variare la classificazione di pericolosità geomorfologica.
Paro di due lavori persi, il primo uno perchè volevo fare poco più del necessario (un HVSR), l'altro perchè volendo seguire la normativa c'erano da fare troppe indagini (non potevo utilizzare l'inversione l'HVSR).
E' questo che discuto; certe rigidità normative e disparità di trattamento sono ingiustificabili agli occhi del cliente.
Come spiego un PU ai sensi del 161 ad un cliente per 200 mc di terreno quando a 300 metri da lui vede una lottizzazione recente in cui sono stati accatastati su un versante, da anni, 20mila mc di terreno di scavo senza alcun interessamento da parte di nessuno?
Perchè siamo arrivati a farci mettere il guinzaglio dalle amministrazioni tanto che non abbiamo più la possibilità di usare il nostro buon senso? Abbiamo lavorato tanto male fino ad oggi? Dalle numerose "cartacce" che ho visto in giro direi di si, non tanto tecnicamente, ma più che altro tanta malafede, tante "creste" sulle indagini, molto affarismo. Però io non c'ero prima, ditemelo voi!
Per chi pensasse davvero di fare il geologo part-time voglio suggerire la malizia che forse, con l'assicurazione obbligatoria (vuoi che non facciano cartello adesso?), il contributo minimo proiettato verso i 1250 euro, 600 euro a biennio di costi APC trasferimento ed alloggio esclusi, commercialista etc, la strategia dall'altro potrebbe essere quella di stroncare i professionisti "minori" , approfittando della crisi generale, per creare una bella schiera di morti di fame pronti a laorare per tre soldi presso studi più strutturati. E' solo una sensazione eh...
