Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti processo commissione grandi rischi

Si ma di quale processo si tratta?
Se si tratta di responsabilità legate alla mancata prevenzione allora è un conto in quanto la stessa pericolosità sismica di base del territorio aquilano fa riferimento ad una probabilità alta (rispetto al resto del territorio italiano) di eventi sismici distruttivi e quindi di "prevedibilità" alta a lungo termine.
Comunque è bene ricordare che il terremoto aquilano è quello per il quale il giudice che ha condannato la commissione grandi rischi ha ritenuto non avvalersi di un CTU e che ha ritenuto sufficiente, per gli aspetti scientifici, le testimonianze di due personaggi con un h-index pari a 0 nel campo sismologico....
Muore un paziente in ospedale per un infarto, sotto osservazione da parte di noti cardiologi, viene avviata una indagine e poi un processo su richiesta dei parenti, il magistrato, dall'alto del suo sapere scientifico ritiene inopportuno avvalersi di un altro noto cardiologo come CTU da un buon curriculum e magari da un buon h-index nel campo, magari straniero (per evitare possibili corporazioni locali), in quanto le testimonianze di un ortopedico (che magari aspira al ruolo di primario ricoperto dai cardiologi in ospedale) e di un medico generico dell'ASL (il quale probabilmente vuole solo un po' d'attenzione dei media) per lui sono più che sufficienti a dimostrare la colpevolezza, nell'imperizia e negligenza dei noti cardiologi....

Ecco l'articolo demenziale...sempre su Repubblica che in questo campo è peggio di Libero e de il Giornale..come fare se questi cretini di giornalisti confondono ancora la previsione con la prevenzione???? La domanda intelligente che il giornalista poteva porre invece è: come mai in mancanza del collaudo statico è stata data l'agibilità da parte del Comune?:

http://www.repubblica.it/cronaca/2013/05...68/?ref=HREC1-7

Qui nel forum degli ingegneri viene spiegata la problematica della mancanza del collaudo statico e a chi compete rilasciare l'agibilità...ma di questo nessuno fa osservazione?

http://www.ingegneri.info/forum/viewtopic.php?f=2&t=30044

Alex, almeno in questo caso è stato nominato un CTU che ha prodotto una relazioncina di 1300 pagine...

Torna il discorso che i terremoti non sono prevedibili però c'è chi ha fatto previsioni anche per la bassa modenese,ovviamente sbagliandole.

Sentite un pò qua : YouTube clip: http://youtu.be/SUwEdlAh1Fw

E' chiaro che non è questa la giustizia che ci si aspetta..non sempre i costruttori, i progettisti o i collaudatori saranno in vita per essere condannati...il sistema di controllo è quello che fa acqua dappertutto. La prevenzione credo che la possa esercitare anche la Procura in zone a rischio sismico elevato verificando l'operato degli organi preposti al controllo e non aspettare la tragedia per poi trovare il colpevole comodo di turno. Il Comune dell'Aquila ha rilasciato permessi a costruire senza aver ricevuto il deposito al Genio Civile (il caso del precedente edificio in cui è stato condannato il papà di una delle vittime), ha dato l'agibilità senza il collaudo statico (in questo caso)...vorrei leggerle le 1300 pagine per capire se, nell'ambito delle responsabilità, tali aspetti (le mancate azioni degli organi preposti per legge al controllo) sono stati toccati.
E' naturale che chi costruisce, soprattutto in Italia, ha come obiettivo non la sicurezza ma il profitto, per questo esistono gli organi di controllo.
Non si può pretendere che in un paese come il nostro si possa andare avanti senza controlli...è come se in una zona ad alto indice di criminalità (rischio sismico) si decidesse di chiudere le questure o lo caserme dei carabinieri.

il problema oltre ai controlli e sulla qualità degli stessi

Credo che ci siano due thread che si occupano dello stesso argomento...non sarebbe il caso di riunirli?
Non posso credere che anche voi confondete la previsione con la prevenzione...fin quanto lo fa un giornalista che vuole strumentalizzare la vicenda...cosa cavolo c'entra Boschi con il crollo della casa dello Studente? Con la previsione a breve termine? Dai Scaglioni...no...ancora sto video...

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=126823#Post126823

"E' naturale che chi costruisce, soprattutto in Italia, ha come obiettivo non la sicurezza ma il profitto, per questo esistono gli organi di controllo.
Non si può pretendere che in un paese come il nostro si possa andare avanti senza controlli...è come se in una zona ad alto indice di criminalità (rischio sismico) si decidesse di chiudere le questure o lo caserme dei carabinieri."

E' naturale????
Non si può pretendere che in un paese come il nostro????

Scusa ma a mio modesto parere tu stai esattamente ribaltando il problema (anche se la tua considerazione deriva da una semplice constatazione dei fatti quotidiani), impariamo la cultura della legalità altrimenti non ci sarà controllo che tenga....non è utopia ma un'altra semplice constatazione del fatto che allo stato delle cose i controlli non andranno ad aumentare anzi semmai a diminuire.

Un saluto

Michele si ma qui stiamo parlando addirittura di edifici senza collaudo statico!! senza verifiche sismiche depositate al genio civile!!!
E malgrado ciò si è permesso di costruire e di vivere in tali edifici! E questo è il Comune che lo consente! Che ha l'ultima parola o decisione in merito...Il Comune che ha il compito principale della tutela e sicurezza dei propri cittadini! Che non è mai stato chiamato in causa...anzi si è anche costituito parte civile nei processi.
Hai capito a quale livello stiamo in una zona ad alto rischio sismico!
Sulla qualità ancora ci si deve arrivare ma se non si colpisce chi di dovere è preposto al controllo almeno del deposito o sull'esecuzione del collaudo statico (a prescindere da come siano stati fatti) come si può pretendere che questo alzi il livello di qualità? Assumendo personale preparato ed organizzando servizi efficienti?
Queste sono le priorità....dai non scherziamo....

P.S. Mijasimo prima di imparare la cultura della legalità dovremmo imparare delle cose semplicissime del tipo a cosa serve un organo di controllo e da chi deve essere gestito (dal privato o dal pubblico?) e cosa sono delle imprese di costruzione, quali sono gli obiettivi che perseguono, non puoi pretendere che una impresa di costruzione abbia l'obiettivo prioritario della sicurezza altrimenti le mettiamo a fare i controlli...credo che tu faccia leggermente confusione sui ruoli.