Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Suggerimenti sulla scelta di formule e parametri per le CPT

Ciao McCoy, da quello che ho capito Robertson per ricavare le sue formule ha fatto delle analisi a ritroso su campi prove.
Prima ha fatto le indagini geognostiche schematizzando il terreno in strati poi ha installato degli estensimetri con lettura penso in continuo in modo da coprire gli strati discretizzati e poi è stata messa in opera una precarica. misurando i cedimenti con gli estensimetri si sono poi ricavati a ritroso gli alfa.. uno di questi campi prova è stato fatto anche in italia nella zona della laguna veneta. anche secondo me vengono valori molto alti..
io utilizzo valori di alfa classici, 5 per le argille, 2,5 per le sabbie e le argille torbose e valori intermedi per i limi, nella mia zona sembrano andare bene, almeno per le valutazioni un poco più artigianali che ho potuto fare su precariche messe in opera e monitorate con rilievi topografici.. certo i valori di M sono molto più bassi di quelli calcolati con le formule di Robertson, eccone un esempio il primo valore è quello ricavato da Robertson, il secondo da Buismann & sanglerat, i valori in kg/cmq:
349 - 130
167 - 65
372 - 159
426 - 141
320 - 110
416 - 148
367 - 121
114 - 64
107 - 59
Per la precisione , il primo è calcolato automaticamente da CPeT-it, il secondo manualmente da me prendendo i valori caratteristici dello strato (Qt e litologia) elaborati da CPeT-it.
La differenza come si vede è di 2,0 - 3,0 ed aumenta all'aumentare di Qt.
Ora, io in quel lavoro ho dato entrambe le versioni lasciando libero l'Ing. sulla scelta, suggerendo però di utilizzare i valori di B&S, e penso che contiunerò così quando avrò a che fare con CPTU ma mi chiedo come mai uno come Robertson possa tirare fuori una formula così diversa senza essere sicuro dei risultati.. nel senso.. mi sembra troppo semplice dire che la formula di Robertson non vada bene..voi cosa ne pensate?

Aggiungo una cosa:
per curiosità ho provato a fare il calcolo dei cedimenti di una fondazione tipo (una platea 20 m x 20 m con incastro 1,0 m e caricata 1,0 kg/cmq)utilizzando i valori di b&s con un loadcap e il calcolo automatico di CPeT-it (usando quindi i valori ottenuti dalle formule di Robertson)
con il primo mi è venuto un cedimento totale di 12,11 cm, con CPeT-it viene un cedimento totale primario di 10,18 cm mentre mettendo un cedimento secondario a 12 mesi viene un cedimento totale di 12,3 cm. Tenendo conto del cedimento secondario quindi i valori sono paragonabili..

Bene,
quello che infatti fa arrabbiare è che spesso nelle correlazioni non son indicate le unità di misura.
Io credo che in questo caso l'unità di misura siano i kg/cm2; il valore di 14 torna con le altre correlzioni come valore di passaggio tra terreni soffici e compatti. In effetti però i valori di alpha di Robertson sono molto più elevati degli altri.
Il problema delle correlazioni con coefficienti che cambiano con qc è quello che in una verticale posso avere valori di M molto diversi per livelli con qc leggermente diversa.
Alla fine il problema è sempre quello...se ho solo prove penetrometriche senza laboratorio quale è la correlazione per M più attendibile almneo come primo riferimento per opere semplici come casette ad un piano?

morale io non ho ancora capito quali formule devo usare e le osservazione di gianni togliani su killermazz mi sono un po' oscure (sopratutto FC iniziale)

quale senneset utulizzi ?
qui ne vengono indicati 2
http://books.google.it/books?id=e3-2kacl...set&f=false