Originariamente inviato da: killermazz
Bene,
quello che infatti fa arrabbiare è che spesso nelle correlazioni non son indicate le unità di misura.
Io credo che in questo caso l'unità di misura siano i kg/cm2; il valore di 14 torna con le altre correlzioni come valore di passaggio tra terreni soffici e compatti. In effetti però i valori di alpha di Robertson sono molto più elevati degli altri.
Il problema delle correlazioni con coefficienti che cambiano con qc è quello che in una verticale posso avere valori di M molto diversi per livelli con qc leggermente diversa.
Alla fine il problema è sempre quello...se ho solo prove penetrometriche senza laboratorio quale è la correlazione per M più attendibile almneo come primo riferimento per opere semplici come casette ad un piano?


Kulhawy e Mayne 1990 risolvono il problema delle unità normalizzando tutto alla pressione atmosferica.
Sì, il problema di sanglerat è che poi si hanno oscillazioni non giustificate lungo la verticale, non so se con Robertson sussiste lo stesso problema al passaggio di soglia Qt=14
Per opere semplici a questo punto conviene utilizzare l'alpha=5 di Mayne, 2001 (come riferito da gianni togliani ma mi manca il riferimento esatto di letteratura)

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)