Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Suggerimenti sulla scelta di formule e parametri per le CPT

la formula di togliani restituisce valori di M che sono quasi dimezzati rispetto alla formula di Robertson
SBT<4; M=(SBT+1)qcOCR0.4



Il modulo edometrico, M, ovvero il modulo di deformazione in condizioni di espansione
laterale impedita, può essere approssimativamente stimato con la seguente relazione (Robertson,
2009): di pag 58

In pratica ognuno si trova la correlazione che gli sta bene

Undrained Shear Strength of Clays
&#1048713; Theoretical formulation from critical-state soil
mechanics for intact clays (Cambridge Univ.):
su/&#963;vo‘DSS = ½ sin&#966;'OCR&#923;
where &#923; &#8776; 1 - Cs/Cc
&#1048713;
Experimental work by MIT with simple shear
device:
su/&#963;vo‘DSS = 0.23 OCR0.8
&#1048713; Low OCRs (assume &#966;’ = 28o): suDSS &#8776; 0.2 &#963;p’

Ti consiglio di utilizzare la classica formula di Robertson, quelle di Togliani si riferiscono a correlazioni ricavate dalla geotecnica degli stati critici e necessitano di OCR, un parametro non facilmente identificabile, oppure s'p.

ok allora anche per E' ed M utilizzo le formule di Robertson.
Certo che bisognrebbe fare un po' di chiarezza ... è veramente difficile orientarsi !

Piccole differenze potrebbero essere dovute al diverso peso di volume che hai utilizzato per determinare le pressioni litostatiche e non è quindi il caso di cercare il pelo nell'uovo, perché è comunque un valore che entrambi abbiamo dovuto stimare e non è dato di sapere chi l'abbia approssimato in modo migliore.
L'equazione di cui parliamo non è implementata in CPte-IT.

Il valore di M ottenuto dalla equazione che propongo è in genere molto vicino (vedi allegato) a quello fornito negli stessi suoli dal DMT, che per quanto mi riguarda costituisce un riferimento.

È un campo 'difficile' perchè avendo a che fare con i terreni le variabili che governano sono molte, comprese le fluttuazioni casuali nelle proprietà geomeccaniche. Per questo io amo parlare di 'arte' e non di scienza delle correlazioni.

Il nostro scopo è quello di fornire un risultato il più coerente possibile tramite l'esperienza soggettiva, i riferimenti di letteratura e gli incroci multipli con altre correlazioni.
L'esperienza soggettiva specie locale costituisce gran parte dell'arte.

Aggiungo infine: all'inizio ti consiglio di usare le correlazioni più semplici, incorporando e verificando man mano quelle più sofisticate proposte da Gianni Togliani, anche perchè per usare correlazioni sofisticate avresti bisogno di strumenti minimamente sofisticati quali CPTE e CPTU (ahimè non dappertutto utilizzabili o disponibili a prezzi ragionevoli).

Gianni, ma nella tua esperienza i valori di M da DMT non risultano puntualmente maggiori di quelli delle prove edometriche di laboratorio (nell'intervallo di pressione 100-200 kPa)?

Si, ma tra i due metodi, dopo una valutazione critica di entrambi, quasi sempre la mia scelta ricade sui valori forniti dal DMT che considero un modulo confinato "operativo".
Ci sono del resto moltissimi esempi in letteratura che confermano l'attendibilità di M da DMT per il calcolo di cedimenti in casi reali l'ultimo dei quali è quello relativo al rilevato sperimentale di Treporti.

ho visto le formule e invece che semplificare qui si complica sempre di più, anzichè fare chiarezza mi fate ancora più confusione. Io ho a disposizone una CPT con punta meccanica e con quei 2 dati (qc e fs) devo trattare. Non ho CPTe nè CPTU a olatro
Allora
per OCR: uso Kulhawy and Mayne (1990) CPT Guide 5th edition pag. 39 (Robertson mi sembra che spari di brutto)
per su: uso robertrson pag. 36 con k =16
per M: Robertson pg 58

Avete sparato formule a josa senza spiegare cosa vogliono dire e perché. Grafici dove mostrate confronti ma che non spiegate ... Ti mccoy e gto saprete anche tanto ma in questo caso non siete riusciti a trasmettermi qualcosa di comprensibile. Ho capito che voi utilizzate la teoria supported
by Critical State Soil Mechanics (CSSM) [http://www.scribd.com/doc/133882287/CPT-Robertson-pdf]che non so cosa sia e non l'avete spiegata in maniera semplice. Quindi quando si chiede una aiuto con le correlazioni non potete buttare lì formule senza spiegare. Altrimenti, ripeto, fate ancora più confusione !