Originariamente inviato da: mccoy
Ho riunito i due threads.

Killermazz, a Parma non ricordo bene cosa si disse al proposito, forse i dati della tesi di Jaksa dai quali risultava una maggiore dispersione nel valore di Cu dedotto da TXUU piuttosto che nel valore delle cpt (spesso a causa del tempo trascorso dal campionamento alla prova, secondo l'autore).

Sulla Cu poi c'è la lunga presentazione di Mayne, secondo il quale si tratta di un parametro soggetto ad ampie oscillazioni nella sua determinazione, al contrario di phi. Personalmente ho visto delle qu-Cu da ELL con valori davvero miserabilmente e impossibilmente bassi, ma questo in effetti è un metodo economico ma certo non ottimale.
La maniera migliore di tarare l'Nk è quella illustrata in una figura nel 'red book' di Fellenius, con Vane test di campo (ovviamente solo in coesivi soffici).



Ciao,
Sì mi riferivo proprio alla rappresentatività delle prove di laboratorio per cu confrontate con quelle da cpt

Faccio questo esempio. Tramite prove 3 cpt e sondaggio individuo una serie di livelli. Su uno di questi livelli, chiamiamolo X, ritenuto più importante ai fini fondazionali eseguo una prova TxUU che mi restituisce un valore di cu di circa 50 Kpa. Dalle 3 prove cpt eseguite sullo stesso strato la cu, usando correlazioni diverse, oscilla attorno agli 80 Kpa. Considerando che le 3 cpt (no informazioni a contorno ma no disturbo a campione) mi danno in totale 30 valori di cu dello strato mentre la prova di laboratorio (informazioni a contorno ma disturbo su campione)sebbene teoricamente più precisa solo 1. Cosa fare per calcolare i valori caratteristici o medi dello strato?
1) dare alla prova TxUU lo stesso peso delle determinazioni da cpt e inserire (ad es in VALCAR) il valore di 50 insieme a tutti quelli da 80?
2) Dare più valore alla prova TxUU e e ritarare su di essa i valori di cu da CPT, per esempio tarando Nk?

E' ovvio che tra 50 e 80 Kpa le cose cambiano abbastanza; nel primo caso il valore di 50 si sterilizza insieme a quelli da 80; nel secondo caso devo rivedere tutta la modellazione dello strato che tra l'altro dall'esame della carota con pocket sembrava più vicino ad una consistenza da 80 kpa piuttosto che da 50.