Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione a tutti i colleghi liberi professionisti

Antonio, non poteva essere diversamente. L'ho già scritto in altri post: non si può inserire la geofisica nella 349 perchè la 1086/71, che è la legge che ha messo le premesse per la 349, e il successivo DPR 380/01, non lo prevedono.

La L. 1086/71 "Norme per la disciplina delle opere in conglomerato cementizio, normale e precompresso e a struttura metallica", all'art. 6 obbliga il direttore dei lavori a depositare al Genio Civile (tra le varie cose) " i certificati delle prove sui materiali impiegati emessi da laboratori di cui all'art. 20"
Il DPR 380/01 "Testo unico sull'edilizia" all'art. 59, comma 2 dichiara " il Ministro delle Infrastrutture e i Trasporti, sentito il Consiglio superiore dei lavori pubblici, può autorizzare con proprio decreto, ai sensi del presente capo, altri laboratori ad effettuare prove su materiali da costruzione, comprese quelle geotecniche su terreni e rocce"

qui è doveroso fare alcune osservazioni:

1) la circolare STC 349 del 1999 è l'attuazione della L. 1086/71 ma non potrebbe, per motivi di nascita, esserlo per il DPR 380/01. Già qui si ravvisano le condizioni per impugnare la circolare: non è attuativa di leggi pregresse (la 1086/71) alla circolare stessa.

2) il DPR 380/01 inserisce, tra gli obblighi di certificazione delle prove, anche quelle relative alle prove su terreni e rocce. Nessuno dei vari Consigli, Nazionale e Regionali, ha mosso un dito, perchè ? era precisa intenzione quella di dividere la parte professionale da quella imprenditoriale ?

3) a nessuna parte ci si riferisce alle indagini in sito nè tantomeno alle indagini geofisiche che tra l'altro non vengono menzionate nemmeno nella stessa circolare.

Lo ripeto, ci sono tutti i presupposti per far considerare la circolare 349 ILLEGITTIMA !!
........ma solo se chi ci rappresenta ha interesse a bloccarla, viceversa è d'obbligo associarsi e muoversi ma presto prima che il tutto diventi attuativo (Aprile 2007)

Caro cascone , invece di discutere sul nuovo decreto bersani, perchè non si discute ( che a parere mio è molto più importante) di far sì che i liberi professionisti facciano solo i geologi e non i professori o i ricercatori o altro? e' qui che la professione viene attaccata e denigrata, è giusto che chi ha un altro stipendio abbassi le tariffe? come ci potrebbero tutelare i nostri vertici se oltre a fare i liberi professionisti fanno anche molto i dipendenti statali?

qui è il vero attacco, bersani è consequenziale

premesso di fare solo libera professione (ho rifiutato, per principio, di partecipare agli ultimi concorsi ad alcune AdB ,sia a tempo determinato sia indeterminato, e ho rifiutato un'assunzione a tempo indeterminato come geologo in una società), seppur con un pizzico di fastidio (ipocrita non ammetterlo) non ho nulla in contrario verso coloro i quali insegnano e fanno anche libera professione.
Parto dal presupposto che chi fa prezzi bassi, anche una volta entrato sul mercato, fondamentalmente non è un professionista e pertanto viene trattato da commerciante. Conosco non pochi PROFESSIONISTI che si fanno pagare come tali e alcuni di questi insegnano pure. Il vero problema, lo ripeto da mesi su questo Forum, non è questa o quella legge, ma il modo in cui ci si pone nei confronti dei committenti e rifaccio una domanda fatta in altro post:

quanti di noi, quando devono fare prove in sito o di laboratorio, scelgono in base alla serietà di chi viene ad operare e quanti in base al prezzo più basso (sempre sinonimo di lavoro scadente) ?????

io.

bisogna anche chiedersi quanti commintenti, compreso la P.A., scelgono in base allla qualità professionale e quanti chiedono solo il "certificato" per accompagnare il progetto.

il problema pertanto è molto più articolato e complesso poichè coinvolge tutti gli anelli della catena, nessuno escluso. Le catene però si possono spezzare ma ci vogliono una buona dose di controcoglioni (mi si consenta la parola) e tanta, tanta dignità, componenti umane quasi sempre inesistenti, e non solo tra i geologi !

al di la di quello che fumo... (scusa cascone se avevo mal interpretato le tue parole...) ma la suddetta circolare non è stata prorogata fino ad aprile 2007? mi sembrava di aver letto così...

scuse accettate.....

la data di Aprile 2007 relativa all'attuazione della circolare 349 è dovuta al fatto che la stessa circolare è stata associata al D. lgs 159 del 14/09/2005 (Norme tecniche per le costruzioni) che come sai, dalla data di pubblicazione sulla G.U., ha 18 mesi di "prova" prima della definitiva attuazione.

NOTA:
volendo essere pignoli la scadenza dei 18 mesi non è a partire dal 23/09/2005 (data di pubblicazione del Decreto sulla G.U.) ma dal 23/10/2005 in quanto lo stesso Decreto all'art. 3 prevede una posticipazione dell'entrata in vigore (fermo restante il periodo di prova) di trenta giorni dalla pubblicazione.

x Michele
Le modifiche entrano in vigore ad Aprile 2007!
x Cascone
Comprendo benissimo il tuo modo di agire, fuori dagli schemi, ma come ne parlammo già, qualche tempo fà insieme ad altri colleghi, è molto difficile sopravvivere a certe regole nel libero mercato.......la dignità è insida in una persona, non possiamo certo somministrarla, qunidi, è compito dello Stato risolvere l'arcano problema della concorrenza sleale, con leggi opportune. Saluti.

e proprio questo il punto, caro il mio Galileo: io non condivido, e quindi non sostengo, la filosofia del SOPRAVVIVERE, ma quella del VIVERE.
Siamo così abituati a sopravvivere che non ci rendiamo conto dell'altra condizione: vivere.
Certo, questo significa scendere in "guerra" ma come sostiene il sociologo Wolfgang Sofsky: