Scusa sarò stanco ma pre-post LGM non l'ho capito, comunque il discorso tuo dello stato tensionale passato è chiaro, io non ho ben compreso l'affermazione sui carichi che deve essere legato al creep altrimenti non ne capisco il senso.
Scusa ma non ho tempo di cercare io , ma se cerchi sulla capella degli scrovegni trovoi senz'altro materiale interessante ci sono lavori sia di alcuni anni fà che più recenti
mi dicono che tu dovresti avere molti dati ... ma non si condividono
che il somaro sia lombardo è una certezza ... altrimenti non voterebbe lega come fa anche il venetaxxo ! vabbè caliamo un velo sulla tua icona ! che secondo me il federalismo voluto anche e sopratutto dalla lega in termini di acesso ai dati geologici ha portato solo casini
Ciao a tutti ho modificato ulteriormente il file excel della cpt che ho postato all'inizio della discussione e su cui Togliani ha fatto le sue considerazioni. Ho impostato come upperbound della resistenza laterale RL il valore di cu ricavato da rp. In questo modo il valore di Fr% di abbassa e, nella classificazione Schmertmann si evita il "proliferare delle argille organiche". Poi ho calcolato qt e Fr secondo Robertson e calcolato Ic e SBT. In questo sito ho eseguito sondaggio a carotaggio continuo con SPT e 1 campione a circa 5 m. Dall'analisi granulometrica risulta :47.7% limo, 37.4% argilla, 5.6% sabbia, 9.3% ghiaia; LL=37.7 LP=17.9 IP=19.8 Peso di volume: 2.03 Peso secco: 1.73 W=17.9% e=0.526 Sr% =89.9. Confrontando questi valori risulta come la cpt eseguita vicino al sondaggio sottostimi il peso di volume e come con Schmertmann sia ancora troppo alte la frazione argillosa. Interpretanto secondo Robertson invece il comportamento SBT riflette meglio la presenza di limo prevalente rispetto all'argilla. Credo che di più con una vecchia cpt meccanica non si possa fare. Voi che dite?
In questo momento mi manca il tempo per fare una elaborazione della tua nuova CPT, tuttavia qualche osservazione la posso fare. Prima di tutto per ottenere "su" (coesione non drenata) da "qc" devi passare attraverso "Nkt": qual è il criterio di scelta del suo valore? Ti ricordo inoltre che SBT identifica un comportamento e non necessariamente una granulometria e un suolo con il 37% di argilla potrebbe benissimo ricadere anche nel campo SBT=3 nonostante sia attendibile pure SBT=4 perché questo suolo sembra avere una consistenza vicino alla semisolida (il contenuto d'acqua è uguale al limite di plasticità segno quindi di sovraconsolidazione ma il valore di OCR manca nella tua tabella). Infine nel calcolo del peso di volume molto equazioni utilizzano il valore di "fs": è cosi anche nel tuo caso? Se si, hai usato il valore reale o quello ridotto? P.S.: quando chiedi il giudizio degli altri dovresti dare loro tutto quello che hai in mano e quindi nel tuo allegato oltre alla tabella avresti dovuto inserire anche la stratigrafia del sondaggio ed i valori di SPT specificandone il tipo (punta conica ? Campionatore?)
