Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto Toscana

http://tersiscio.blogspot.it/2013/06/il-terremoto-in-toscana-e-gli-effetti.html

Fantastico!

Noto, con un certo sollievo, che i commenti ai deliri di Lannes alla fine sono pochi. Purtroppo certe manie patologiche come il complottismo credo siano ineliminabili nel genere umano, che si trova a convivere con tante malattie. Anche dopo il sisma in Emilia, in diversi (leggevo commenti sparsi su internet) si erano convinti che era tutto previsto dal governo, non ricordo più per quale ragionamento sconclusionato relativo a quale legge emanata in maniera stranamente tempestiva prima del terremoto.
Però è verissimo anche che in Italia c'è un grave problema di natura culturale, e l'argomento terremoti è uno dei tanti in cui emerge. La coltivazione dell'orticello proprio, uno scarso senso civico e il pensiero magico sono alla base di tante delle disfunzioni di questo Paese. (Certo che, invitare ad esempio un Giuliani a tenere conferenze nelle scuole o altrove, partecipando alle quali si ottengono per di più crediti formativi, non aiuta lo sviluppo di un corretto pensiero scientifico. Mi pare che se ne è parlato anche qui, da qualche parte. Io penso, con forte convizione, che le teorie debbano essere dibattute altrove, che nei luoghi della formazione debbano essere offerte le acquisizioni della scienza, non le opinioni non verificate. E questo ammesso, tra l'altro, che l'esposizione della propria teoria venisse accompagnata da tutte le circostanziate evidenze e tutti i dati del caso, il che sarebbe opportuno per una seria e rigorosa valutazione. Ma, in ogni caso, ripeto, ci sono altri luoghi dove pubblicizzare e sottoporre all'attenzione e allo studio le proprie teorie. Diversamente, quando e se la teoria si rivelerà farlocca, avremo solo creato confusione in chi stiamo formando - a cui dobbiamo fornire strumenti di valutazione e metodi validi, stop - incoraggiando il dilettantismo e la presunzione, che sono cosa diversa dalla libertà della ricerca e del pensiero. Il pluralismo delle idee ha tantissimi altri spazi per esprimersi e sottoporsi a un fruttuoso confronto.)

fa veramente male che si tratti di una persona 'impegnata' come lannes, veicola la medesima ignorantia legis che sta alla base del consenso mafioso

certo che il meccanismo giuliani, da me inizialmente nè sopravvalutato nè sottovalutato, è stato micidiale alla distanza..

Io aprirei una discussione a proposito.....
Qui i vostri più che giusti commenti, non hanno la giusta visibilità che potrebbe offrire un 3D dedicato.

Hai ragione, anche perchè sono OT ...

Giuliani come Bendandi (Faenza)....
Fa male che anche giornalisti come Iacona hanno fatto puntate simili sul processo alla Commissione Grandi Rischi e che magistrati diano retta a ciarlatani, che siano incapaci di distinguere un esperto da un sedicente esperto...che non sappiano leggere un curriculum e credano realmente che i ricercatori al servizio dello Stato siano dei ricercatori al servizio del potere politico....che ancora non capiscano dove colpire per evitare che si ripetano tragedie simili...che non indaghino sulla mancanza di controlli o di chi per legge istituzionalmente è preposto alla prevenzione delle calamità...sono tante le cose che fanno male e Lannes in fin dei conti ha preso tale direzione per crearsi uno zoccolo duro di seguaci che gli garantiscono un lavoro...peccato che così perdono di credibilità tutte le altre inchieste che ha fatto.

Del processo abbiamo parlato tanto, in sostanza penso che lo stesso senso comune e la logica che ci fanno commentare una sentenza anche se non abbiamo una formazione in materia, possono farci sentire puzza di scorrettezza in qualcuno dei componenti di una commissione tecnica, anche se sappiamo poco di sismologia (questo, intendo, per quanto riguarda un comune cittadino come me, ovvio che un giudice non si può basare solo sul sospetto per sentenziare). E fare un processo su questa eventuale scorrettezza non esclude che si possa fare anche sul resto. Grave è che non si faccia, questo si, e condivido quello che hai detto.

Lannes credo sia di quelle personalità che non sanno fare distinzione tra il verosimile e l'inverosimile, che hanno una caratteristica e la usano indistintamente in direzione dell'uno e dell'altro. La forte propensione al sospetto, l'energia che spende nell'indagine, sono le stesse che possono portare a scoperchiare una verità o a creare castelli in aria.

(Edit: però siamo tanto fuori argomento...)

Sei tu Giovanni ??????

Oggi Gabrielli lo ha definito un non evento mandando su tutte le furie i sindaci. Ecco un articolo dei molti: http://www.gonews.it/articolo_207353_Ter...non-evento.html
Oppure : Gabrielli sabato scorso si è recato sui luoghi del terremoto e, senza perdersi in giri di parole, ha puntato il dito sulla prevenzione intesa come adeguamento antisismico delle costruzioni: “Il terremoto non si prevede ma una zona sismica rimane sismica anche in assenza di scosse”, questo il concetto che ha tenuto ha ribadire, "Il resto è filosofia".

In un primo momento ci sono state polemiche sui soccorsi insufficienti e arrivati in ritardo...

“Sono arrivato sabato per chiedere se c'era bisogno di un concorso da parte del sistema nazionale e sono venuto via senza che mi fosse pervenuta alcuna richiesta. Ieri il presidente Enrico Rossi mi ha chiesto di inviare aiuti extra regionali e in giornata stanno arrivando. Dal mio punto di vista le polemiche sono assolutamente infondate anche perchè stiamo parlando di un 'evento non catastrofico'. Resta il problema fondamentale della percezione, della paura della gente: reazione assolutamente legittima ma che rende difficile anche il tipo di assistenza da mettere in atto. Consideri che nella prima emergenza erano stati messi a disposizione decine di posti letto ma la gente non ne ha usufruito: tutto questo ripeto attiene alla particolarità della vicenda che ha risvolti essenzialmente psicologici, anche se legittimi. Non siamo in presenza di edifici distrutti. Certo è ovvio che ci sono persone che stanno vivendo una situazione molto molto difficile: per loro dobbiamo avere la massima attenzione e disponibilità. Anche per questo trovo veramente poco costruttivo fare o fomentare polemiche in tal senso”."

Come non concordare con il capo dipartimento anche se credo ci voglia più collaborazione più sussidiarietà pianificata, maggior capacità di comunicazione a tutti i livelli (mi pare che siamo molto indietro dal DPC ai sindaci) .
Quindi fortunatamente è stato un non-evento visto la congiuntura economica, la crisi identitaria della PC, l'indeterminazione amministrativa, la crisi politica e le prossime elezioni non vorrei vedere gli effetti dell'atteso 6.5.
Ai sindaci, che ripeto sono stati lasciati piuttosto in balia di se stessi a livello decisionale (l'allertamento sismico di questo inverno pare aver insegnato poco) vorrei dire di interessarsi di PC tutti i giorni sopratutto in zone a alto rischio con una preparazione seria scientifica e competente.
E non scordiamoci che in Garfagnana e Lunigiana da metà anni novanta molto si è fatto nel miglioramento sismico degli edifici e delle conoscenze sismo-geologiche, ma visto cosa si sente in giro (dai Sindaci alla popolazione) evidentemente per questa società non è stato sufficiente, siamo nel 2013 e ci si deve confrontare con l'oggi sia a livello di informazione che di soccorso che di assistenza.

intanto il nostro amico Giulio Riga...
http://www.ilgiornaledireggio.it/TnewsreggioI19349Marticoloreggio.htm