|
|
Iscritto: Mar 2008
Posts: 14
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Mar 2008
Posts: 14 |
Buon Giorno
devo calcolare il carico limite di una fondazione e sfogliando i quaderni delle NTC08 mi sono imbattuta in questa formula per il calcolo del coefficiente di approfondimento
dc= 1+0.4 (D/B) (hansen 1970) x condizioni non drenate
nel Bowles la formula riportata nel caso di condizioni non drenate è dc= 0,4k con k nel mio caso pari ad arctanD/B
evidentemente mi deve sfuggire qualcosa, hanno una diversa applicabilità? oppure si possono usare indistintamente?
i risultati sono molto diversi
nel mio caso ho una vecchia fondazione, profonda 0.75 m e larga 0.24 m
con dc= 1+0.4 (D/B) = 2.25
con dc= 0,4k =0.5
qualcuno può illuminarmi?
grazie mille
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879 |
Ciao Aura
io ora non trovo il CD con i quaderni NTC08, ma ho l'EC7, cui io mi riferisco.
la formula del carico limite (annesso D EC7) non presenta il coeff di approfondimento ....
condizioni non drenate
(pigreco+2)·cu·bc·sc·ic + q
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Sto consultando la tabella 4.5 di Bowles che è il riferimento generalmente usato.
Condizioni non drenate: d'c=0.4k
Condizioni drenate: dc=1+0.4k
Il motivo della differenza è ovvio e risiede nella notazione della formula per la capacità portante in condizioni non drenate, che contiene già il termine unitario in parentesi:
Qult=(2+pi.greco)*Cu*(1+s'c+d'c-i'c-...)
O nei quaderni c'è un errore di stampa, oppure la notazione è un po' diversa e unifica le due formule drenata e non drenata, usando la notazione di Bowles comunque bisogna distinguere.
L'EC7 annex D ha eliminato dalla formula trinomia i fattori d per motivi già discussi, il risultato è cautelativo.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
