Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Indagini geotecniche certificate. Finirà mai?

Se un mio cliente non capisce l’utilità (o valore) di un lavoro di “qualità”, per cui non è disposto a pagare un “premium price”, credo che la responsabilità sia tutta mia non certo del cliente.

Mi spiace ma non condivido per niente l'equazione "il cliente non capisce l'utilità di un lavoro di qualità = colpa mia".
Ho cominciato a lavorare nel 1980, quindi un minimo di esperienza penso di averla acquisita.
Non posso mettere in dubbio che ci siano professionisti più convincenti di me con i clienti, purtroppo è una dote che si possiede o non si possiede. La situazione attuale è precaria, i prezzi sono spesso non equi per la qualità del lavoro richiesta e purtroppo con tutta la buona volontà non si riesce a cambiare la situazione se non in rari contesti. Questa è la mia opinione. Esiste un'alternativa che adotto, il rifiuto ad acquisire incarichi a prezzi deontologicamente scorretti.
Saluti cordiali

P.S. Non possiedo strumentazione a parte l'auto che mi porta in cantiere.

Ci capita di continuo di perdere delle commesse per i più svariati motivi, forse adesso più di prima, come darti torto! Ma negarci ogni addebito e scaricarci di responsabilità, a mio avviso, non ci aiuta a fare passi avanti, piuttosto ci avvilisce.

gentilissima,
ti confermo (anche se a qualcuno possa sembrare scontato il rispetto delle Norme);

nel merito ed in linea generale,

- sono convinto (e a qualcuno non piace) della sostanziale differenza tra indagine geognostica (geologica) ed indagine geotecnica,

- sono convinto della buona interpretazione che le ntc08 + circolare, danno della citata differenza,

- sono convinto che l'art59 del dpr380 possa essere lo strumento sparti acque tra professione e azienda

- sono convinto della necessità del sistema autorizzativo, sistema che sicuramente può essere migliorato

- sono convinto che per la finalità della indagine geotecnica (pubblica incolumità nella conseguente progettazione geotecnica), l'azienda debba essere "autorizzata"

- sono convinto che il "dato" geotecnico sia sempre stato "certificato" dal Professionista (una azienda, cioè il suo amministratore cosa certifica?! ...è un falso problema )

- sono convinto che il Professionista che (legalmente) abbia una attività di sondaggi, non debba essere autorizzato ad eseguire né il piano di indagini, né la relazione geotecnica

- sono convinto che molto spesso, il professionista che esegue materialmente le prove e le indagini, molto spesso "elude" le più banali prescrizioni in materia di "Norme sulla sicurezza nei luoghi di lavoro"... dagli scavi per un saggio, all'uso di macchine complesse

- sono convinto di non essere l'unico ad essere stato assalito dal dubbio (almeno una volta) se una misura sia stata eseguita "a tavolino" (rispetto delle Norme sulle costruzioni?!)

- sono convinto che se si rispettano le metodiche e le precauzioni d'uso per cui ad una prova se ne riconosce la "qualità" (oltre ai limiti), non si ha poi la necessità di giocare con correlazioni di correlazioni... nel senso che la firma sulla "berlinese" non ce la metto

- sono convinto che spesso il "disastro" abbia origini lontane nel tempo in cui questo poi si andrà a manifestare (sommatoria di cause singolarmente non innescanti)

- sono convinto di poter sbagliare, quindi di ritrattare o di rivedere le mie convinzioni.

m

??

Gent.mo mimmo71, l'elenco delle tue convinzioni mi suscitano alcune considerazioni

Non è questione di piacere o non piacere: devono essere due indagini diverse, quantomeno perchè.
- le prime si eseguono spesso quando manca il progetto dell'edificio (l'ing non fornisce ancora i carichi);
- lo dice la norma



per questo dici (e concordo) che rispettare la norma darebbe già garanzia di qualità (dimmi se sbaglio a interpretarti)



? veramente intende distinguere altro...se non fosse stato modificato, indagini in situ e di lab geotecnico sarebbero state trattate allo stesso modo (eseguibili da ditte autorizzate)



Qui divergo nettamente, ma non provo minimamente a convincerti.



idem c.s.



E' vero, il lab ti fornisce i risultati delle prove, sei tu che estrapoli i parametri.



In questo caso (per legge) il professionista deve distinguere il lavoro imprenditoriale da quello intellettuale. Premesso che non sono tra gli imprenditori, io non ci trovo nulla di male se si opera in questi termini.



Lo fa a suo rischio e pericolo nonostante la normativa non glielo consenta e, ti dirò, non capisco cosa c'entri in questo discorso..trovi che l'autorizzazione ministeriale aggiusterebbe il comportamento di questi furbi? Sai quanti imprenditori (di altri settori) dovremmo coinvolgere nel sistema delle autorizzazioni, se questo fosse lo scopo?



Soprattutto se la ditta che ha fatto i sondaggi ti suggerisce di adottare la fondazione su micropali (perchè la strumentazione è simile)



Questo se hai potuto eseguire tutte le indagini che direttamente ti forniscono il parametro..Noi comuni mortali abbiamo bisogno di correlazioni....da estrapolare nella giusta misura, senza strafare e stiracchiare (volevi intendere)



Non si può coltivare solo il proprio orticello..le scelte si devono fare insieme. Questo è possibile se hai a che fare con soggetti che sono disposti a discutere sulle proprie "certezze" (che non si rifiutano di condividere responsabilità). Esempio: Compaiono delle fessure sui muri di un'abitazione. Il proprietario va dal progettista che ricorre allo strutturista che attribuisce al geologo di avergli fornito dati sbagliati...intendevi questo con "sommatoria di cause singolarmente non innescanti"? Ognuno ha fatto il suo lavoro nel completo isolamento.


anch'io; per questo sono qui a discutere e per questo ringrazio tutti (di sopportare le mie banalità)

Per geodesi, AD70 e altri: a parte tutte le considerazioni sulla guerra dei prezzi, non posso che essere d'accordo: certificazione è sinonimo, forse, di qualità procedurale, ma non certo di qualità tecnica, su questo non si discute.
Purtroppo questo aspetto della certificazione o autorizzazione può essere iniziato con buone intenzioni, non lo metto in dubbio, ma è degenerato in un prodotto di una burocrazia che non ancora si distacca dal modello burocratico del regno borbonico.

veramente la burocrazia ricca di bizantinismi, quale è quella italiana oggi, è eredità dei Savoia che la sostituirono a quella borbonica perché, nel 1861, a seguito dell’unificazione politico-territoriale della Penisola, l’intera struttura statale italiana fu modellata su quella piemontese. Il Borbone era alquanto illuminato rispetto al Savoia se le mie riminiscenze studentesche non mi ingannano...

p.s. scusate l'OT

..ma se ciò serve a fare pulizia dei fornai, ben vengano (tanto per dirla con le tue parole)...lavoreranno solo i pasticceri che ci daranno le brioches...chi è più borbone o Asburgo Lorena?
scherzo, mccoy... anch'io ce l'ho con i tuoi fornai, ma le autorizzazioni non faranno la "pulizia" che auspichiamo

Ma quale OT!!! Hai detto la pura e sacrosanta verità!!!!
Garibaldi per me non è un eroe o per lo meno è l'eroe di un mondo solo.. quello oltreoceano... non certo dell'italia...

Slamberti, non sono in grado di contraddire la tua tesi comunque grazie per la precisazione, il senso tuttavia è lo stesso, con queste procedure si va indietro di secoli fa, possiamo linkare anche un'immagine dei Savoia.