ciao a tutti Ho un dubbio sulla categoria di sottosuolo da adottare. Ho una vs30 di 190m/s, premettendo che la MASW non è riuscita ad andare oltre i 17m. Da indagini pregresse fatte vicino al sito in questione (SCPT) la stratigrafia è la seguente: 0-1,60 sabbie limose con inclusi litici 1,60-8,60 argille poco consistenti 8,60-9,80 argille consistenti 9,80-13,00 argille molto consistenti. La falda è subaffiorante e verosimilmente si può collocare a circa -1,00-1,5 m dal pc. La platea di fondazione si collocherà a circa - 0,5 - 0,8m dal pc. Sono in dubbio se adottare C o D visto che la vs30 è stata calcolata estendendo lo spessore del sismostrato più profondo rilevato fino alla profondità di -30mt dal pc. Secondo la vostra esperienza mi conviene adottare una D in considerazione del fatto che la v30 potrebbe essere inferiore a quella calcolata e che le risultanze delle prove SCPT indicano un miglioramento delle proprietà meccaniche con la profondità? Tenendo conto anche della falda subaffiorante, che a quanto riferito dalla committente durante gli eventi piovosi eccezzionali provoca allagamenti al livello del pc. Allego la prova MASW. Grazie a tutti
Buongiorno Geolara, ti racconto una mia esperienza vissuta recentemente. Piccola lottizzazione, stratigrafia costituita da calcare in strati e banchi (notoriamente, per mia esperienza, in categoria A), indagine sismica a rifrazione in P e S (le MASW nn mi sono mai piaciute...) che ha raggiunto i 9 m di profondità, stima categoria di sottosuolo A estrapolando fino a 30 m dal p. c. (il piano di fondazione non era stato ancora deciso dal progettista), Ufficio Geologico e Sismico della Regione che mi ha ricettato l'indagine (secondo il geologo, non pugliese, avrebbero potuto esserci inversioni tali da ricadere in altra categoria di suolo di fondazione) e mi hanno fatto fare una MASW, naturalmente a mie spese perché il committente mi ha commissionato finito. Morale della favoletta: rischi che ti rigettino l'indagine perché a norma di legge devi investigare almeno 30 m; tu sei al di sotto di tale limite e, a sentire almeno i "tecnici" che hanno "curato" il progetto da me seguito, l'estrapolazione non è ammessa. Ti conviene, secondo me, parlare prima con chi deve "giudicare" il tuo lavoro, se ha i paraocchi o non vuole assumersi responsabilità, o se vuole ostacolarti, ti rigetta le indagini "a norma di legge". Almeno questa sarebbe ora la mia prima preoccupazione, prima ancora di stabilire una categoria di sottosuolo. Ciao.
Ciao Quello che dici mi pare sensato. Ma mi conviene andare a sollevare la questione dato che si deve realizzare una platea di fondazione di 1,50x1,50m spessa 30cm per una piattaforma elevatrice? Il geofisico che mi ha fatto le indagini mi ha detto che con questa tipologia di terreni per raggiungere la profondità di 30m dal pc è necessario utilizzare geofoni molto sensibili (se non sbaglio da 2Hz) e una massa battente molto pesante, ma sono all'interno di un cortile condominiale...........
non voglio sollevare discussioni di questo tipo. Ti ringrazio per avermi portato la tua esperienza che sicuramente mi sarà utile, ma la mia richiesta era un altra.
La platea di fondazione si collocherà a circa - 0,5 - 0,8m dal pc. Sono in dubbio se adottare C o D visto che la vs30 è stata calcolata estendendo lo spessore del sismostrato più profondo rilevato fino alla profondità di -30mt dal pc.
Premettendo che tutto dipende dall'ufficio competente, ossia se deciderà o meno di accettare la prova, anche scondo la prassi (ossia, se con gli altri non accettano una prova a profondità incompleta, con te non potranno parimetni accettarla).
A prescindere dall'ufficio, quindi, in considerazione di tutte le notizie fornite, probabilmente sarai più cautelata se adotti una categoria D. Trattandosi di una opera di rilievo relativamente modesto, l'onere economico aggiuntivo che deriverebbe dalla cautela aggiuntiva non sarebbe significativo. Tutto ciò da discutere asieme al progettista, magari inserendo nel discorso l'errore nella Vs, citando l'articolo pertinente di Mulargia e Castellaro, in maniera da giustificare la 'declassazione' in maniera anche rigorosa. Un'ultima considerazione, in figura Figura C3.2.3. della Circolare: Andamento del coefficiente SS per le componenti orizzontali dell’azione sismica è chiaro che non sempre la D è cautelativa rispetto alla C. Esiste anzi un valore di Fo ag nell'intorno del quale le categorie C e D sono uguali dal punto di vista della RSL. Questo puoi controllarlo direttamente con il foglio ministeriale spettri.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Experimental Uncertainty on the Vs(z) Profile and Seismic Soil Classification Francesco Mulargia and Silvia Castellaro Francesco Mulargia and Silvia Castellaro Università di Bologna, Italy
986 Seismological Research Letters Volume 80, Number 6 November/December 2009
inoltre ci sono un paio di riferimenti al concetto dei 'bordi flessibili', spero che i links siano ancora esistenti
