Grazie, la cpt è la stessa che avevi rielaborato all'inizio della discussione; il sondaggio lo ho chiesto successivamente alla committenza proprio a causa della superficie di scollamento in cicatrizzazione che avevi individuato. Non ho messo troppi dati per non appesantire la discussione visto che al momento mi interessava capire se erano giusti i passaggi per arrivare a sbt; in particolare mi interessava sapere se tenere come upper bound della resistenza laterale la cu alla punta era corretto. Come valore di Nk, in assenza di prove UU utilizzo 20; per quel che riguarda OCR i valori sono quelli che avevamo già trovato con la tua elaborazione iniziale. Ciao P.S. Ovviamente il sondaggio non ha chiarito nulla sulla presunta superficie di distacco ipotizzata con la cpt;
Ciao, ho utilizzato il valore di Cu alla punta come upperbound per la Res laterale Rl (da considerarsi una cu rimaneggiata) per contenere la persistente sovrastima di Res laterale nelle CPT meccaniche (metodo di controllo per la Rl indicato da Togliani). Nella prova cpt che ho postato quasi sempre Rl > cu per cui accade che Rl corretta = Cu.
In questo modo il rapporto di frizione si abbassa e si evitano le tipiche "spinte" nel campo dei fini che si hanno se si utilizza la carta di Schmertmann. Così facendo la stratigrafia si avvicina un pò a quella del sondaggio che ho realizzato a fianco della cpt dove in effetti prevalgono i limi argillosi debolmente sabbiosi.
Utilizzando le carte di Roberstson con Ic la stratigrafia da cpt fitta ancora meglio con il sondaggio
Ciao a tutti, rispondo a Gto su alcune domande: 1)Per trovare Su ho utilizzato un Nk pari a 20 2)per il valore di gamma ho utilizzato la formula g=(148+0.3*qc)/85 Tuttavia ho sempre notato che tendeva a sottostimare. In risposta al valore ci circa 2 g/cm3 trovato con la prova sul campione prelevato nel sondaggio a fianco della cpt proprio questa mattina ho modificato il file introducendo la formula di Robertson 2010; la sottostima è diminuita... 3)Ti allego la stratigrafia del sondaggio con le spt punta aperta (il campione da spt si compattava molto: da 45 cm di infissione si estraeva un campioncino di 10-15 cm); i valori di pocket sono molto variabili (credo che i valori più bassi più che al contenuto d'acqua siano legati ai livelletti più grossolani. La falda misurata due giorni dopo la perforazione nel piezometro realizzato è a circa 7 m da p.c. 4)La cpt è quella che mi hai già rielaborato e di cui ti ringrazio ancora.
Ciao killermaz, perchè non ricavi la su da OCR? ps scusa se trovi che io caschi dalle nuvole con la mia domanda...ho cominciato a leggere questo 3d scaricando la tua tabella riassuntiva, perdonami
Aggiungo anche le foto delle cassette del sondaggio; l'inizio è sempre in basso a sinistra... Non ci stava la foto dell'ultima cassetta ma sono gli ultimi 50 cm di arenaria poco cementata (il probabile substrato del deposito di frana).
A differenza della cpt qui non si vede una particolare variazione di consistenza alla profondità di circa 5 m che aveva fatto ipotizzare (dalla cpt) la presenza di una superficie di distacco..
Certo è una delle opzioni possibili, consigliata anche da Togliani; per il momento mi muovo per passi; avevo un vecchio file excel di un collega che sto cercando di aggiornare con i vostri suggerimenti.Ora sono arrivato al modulo edometrico (Mayne, Robertson,Sennset, Sanglerat); poi passero ad OCR; e infine arriverò a su. Usare OCR per Su potrebbe risolvere il problema di Nk, ma si introduce il passaggio da OCR a sua volta da valutare attentamente. Ciao
1) ribadire che è corretto incrociare i dati diretti (e possono essere anche quelli del semplice sondaggio a carotaggio continuo) con quelli (molto più dettagliati, ma indiretti) delle prove penetrometriche (standard, statiche meccaniche/elettriche con piezocono/sismiche);
2) precisare che le correlazioni su terreni "esotici" possono condurci a conclusioni contraddittorie o comunque non univoche (sul confronto, intendo. vd i dubbi di killermaz);
3) preparare il mio regalo di buon compleanno a GTO , ovvero, l'auspicio, qui emerso, di una banca-dati (di cui Gianni è attivo promulgatore) sul comportamento dei nostri (pianura padana, ma senza campanilismi) depositi, allo scopo di calibrare le formule più calzanti.
Ciao, i livelli li ho distinti sulla base della resistenza alla punta e non su base litologica e/o comportamento SBT; dal punto di vista litologico il sondaggio messo in luce un deposito abbastanza omogeneo, con argille limose/limi argillosi con intercalazione di livelli sabbiosi (questo torna abbastanza con un possibile comportamento SBT 4-5). Si tratta di un deposito di frana generatosi a spese di una formazione torbiditica in cui le arenarie conglomeratiche sono prevalenti rispetto ai livelli pelitici (Formazione di Ranzano). E' ovvio che tutta la mia procedura (grazie all'aiuto di Togliani) è servita per migliorare l'interpretazione delle cpt meccaniche (per piccoli interventi ancora molto utilizzate) cercando di superare alcuni inconvenienti. E' chiaro che con le CPTu tutto sarebbe risolto alla radice...
, ovvero, l'auspicio, qui emerso, di una banca-dati (di cui Gianni è attivo promulgatore) sul comportamento dei nostri (pianura padana, ma senza campanilismi) depositi, allo scopo di calibrare le formule più calzanti. 
