Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
eligeo11 (45)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,069 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Devid 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 3 di 7 1 2 3 4 5 6 7
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
OP Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
in Campania lo hanno già fatto (ci hanno relegato ad assistenti dei sondatori), nel Lazio e in Toscana ci stanno erodendo le capacità decisionali. si preferisce una sicura pagnotta amara ed un "fiera ed orgogliosa" dignità.
sono comunque inc.... per la miopia che ci porterà alla "morte" professionale


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: May 2009
Posts: 25
S
Junior Member
Offline
Junior Member
S
Iscritto: May 2009
Posts: 25
Io credo che le ditte con autorizzazione o chi le rappresenta cercano in tutti i modi di tirare l'acqua al proprio mulino. Per questo ogni tanto si vedono spuntare queste versioni. Più volte ho visto post di colleghi, che lavorano presso ditte autorizzate, ribadire il concetto che finalmente queste nuove NTC'13 permettono una migliore qualità delle indagini in sito poiche l'esecuzione delle prove spetta a loro. Ma queste persone sanno benissimo che tutto ciò è FALSO. Non solo da un punto di vista normativo. Da quello che sento in giro per la circolare, il Prof Aiello sta lavorando nella direzione delle competenze che ci spettano spalleggiato da CNI. E' logico che dall'altra parte anche per le nuove NTC c'è qualcuno che lavora nel verso opposto. Mantenere alta la tensione e stare sempre attenti è la cosa più giusta. Io sono pronto a qualsiasi cosa anche perchè avrei intenzione di investire nella mia professione e non voglio ritrovarmi con le c.....e per terra. Pronto a qualsiasi cosa...Anche rimettondo le mani nel mio misero portafoglio per qualche azione legale.

Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
P
Member
***
Offline
Member
***
P
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Originariamente inviato da: michelec
in Campania lo hanno già fatto (ci hanno relegato ad assistenti dei sondatori), nel Lazio e in Toscana ci stanno erodendo le capacità decisionali. si preferisce una sicura pagnotta amara ed un "fiera ed orgogliosa" dignità.
sono comunque inc.... per la miopia che ci porterà alla "morte" professionale

...ma ora con i "nuovi" Consiglieri regionali saremo su una botte di ferro, vero michelec? wink


The road not taken
(Robert Frost)
Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
S
Member
*****
Offline
Member
*****
S
Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
Originariamente inviato da: michelec
rileggete "bene" il 3.2.1 e poi ditemi che cosa dovremmo fare visto che "tentano" di portarci via la geofisica, la geotecnica e la progettazione geotecnica. questo attacco continuo con l'onda lunga della ipocrita distinzione tra geologia e geotecnica in geologia applicata.


Michele volevi dire il 3.2.1 o il 6.2.1. (e 6.2.2.)?


Sandro Cantoni

"...facciamo che noi due siamo i tre moschettieri?..." - (dialogo tra i miei due figli)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: adilex
Sicuramente il file di Grannisi (che ringrazio) è molto chiaro, però se è tutto così evidente, quello dei Geni Civili a me sembrerebbe solo un gioco a perdere, e a questo punto anche quello dei redattori delle nuove NTC e del CSLLPP. si sottraggono alle pressioni mettendosi dalla parte sbagliata? poi riguardo i ricorsi da parte di Colleghi, ma in questi ricorsi c'è entrato il CNG? io ho l'impressione che stiano lasciando troppo spazio a queste storie...


Io rimango non meno perplesso di te, sappiamo bene che la prepotenza della burocrazia e la non univocità delle norme è uno dei motivi per cui il paese sta andando a rotoli e allontana gli investitori


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019
Mi piace: 1
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019
Mi piace: 1
"Le indagini, il prelievo di campioni e le prove in sito ed in laboratorio, sulle terre e sulle rocce, devono essere eseguite e certificate dai laboratori di prova di cui all’art. 59 del DPR 6 giugno 2001, n. 380."
crazy ma l'art.59 così come definito dal DPR 380/01 non esiste più! Come fanno a far riferimento ad una norma modificata, o aggiungono s.m.i. ed allora si avrebbe l'art. così come definito dal Decreto Sviluppo della scorsa estate.....e questo non prevede le indagini in sito (anzi furono stralciate appositamente dalla commissione), ergo le indagini in sito non sono "certificabili" perché nessuna norma, allo stato attuale, prevede la certificazione oppure (e questo ormai non è da escludere a priori) esistono due art. 59 crazy


La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019
Mi piace: 1
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019
Mi piace: 1
Scusate volevo solo aggiungere: capisco poco di come vanno le cose a livello legale e burocratico ma se le NTC vengono sfornate così come sono il giorno dopo dovremmo essere in grado di fare un ricorso immediato e forse l'intero periodo che fa riferimento ad una norma trapassata (art59 DPR 380/01) potrebbe essere stralciato!
E' possible che si stiano infilando in un vicolo cieco se così fosse (questo ce lo dovrebbe indicare qualche avvocato) potrebbe essere utile aspettare, aspettare e basta (almeno per il 6.2.2)


La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Tutto vero, la cosa più strana è che il ministero fa lo gnorri, ma per ora non abbiamo ancora la bozza aggiornata della revisione delle NTC


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
Attenzione precisazione sul sito del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici:

http://www.cslp.it/cslp/index.php?option=com_content&task=view&id=125&Itemid=20


Fa' sempre la cosa giusta.
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
P
Member
***
Offline
Member
***
P
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
grazie mijasimo.
Dalla "news" si legge:
..Si precisa al riguardo che, allo stato, il Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici sta procedendo all’esame della revisione di cui trattasi..
allora mi chiedo: allo stato, chi ci (geologi liberi professionisti) rappresenta in codesta discussione, con diritto di voce (e non semplice osservatore)?


The road not taken
(Robert Frost)
Pagina 3 di 7 1 2 3 4 5 6 7

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Cerco Penetrometro DL030 0 DM30
by Federico Cotza - 15/06/2026 11:33
CERCO PENETROMETRO LEGGERO DPM30
by Federico Cotza - 11/06/2026 20:11
Geologo Cercasi
by Mapa - 11/06/2026 10:32
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,069
Post147,856
Membri18,154
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
Leopolda, Mapa, Pierpaolo93, cleleo, Cuccarese F.
18,154 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.018s Queries: 36 (0.010s) Memory: 3.0042 MB (Peak: 3.2528 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-16 08:24:39 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS