Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti ci risiamo alle 3:32

I concetti di base della tettonica non ce li ho, credo sia evidente. Io parlo da un punto di vista geometrico. Sotto e sopra per me che non so nulla di tettonica hanno come riferimenti: centro della terra e superficie della stessa.

Siamo in presenza di un caso limite. Non c'è nessuna placca che scorre sotto l'altra. Per scorrere una sotto l'altra devono essere tutto fuorchè dirette entrambe verso il centro della terra, altrimenti sono parallele verso il basso e sotto non ci sta nessuna delle 2 placche. In diverse sezioni del disegno di wikipedia è piuttosto evidente.

Chi può un po confondere le acque è il margine W, che dai dati GPS è notevolmente più lento di quello E nel suo cammino verso W. Il motivo credo sia chiaro: la parte superiore si stacca ripetutamente (ad W ci sono i segni di tutte le volte che si è staccata, più quelle in cui si è distesa) planando verso E, da cui la differente velocità. Solo la cresta dell'onda sta frenando. E' come sparecchiare di colpo, senza far cadere le stoviglie, un po s'inclinano, per quanto possa essere fatta bene la cosa, e la "cresta" delle Marianne è inclinata proprio in quel verso. (altra grossa prova [per me] che la subduzione non ha una sua cinematica, ma è trainata)

Ma il piano WB mi sembra chiaro. Non mi potete dire che vanno giù dritte fino a 700km mentre una scorre sotto l'altra.... o vanno dritte e scorrono una di fianco all'altra, o vanno oblique e scorrono una di sotto all'atra. Il mix (per me) è una forzatura.



@Mr Cantoni, possono le mie considerazioni puramente geometriche essere considerate valide anche in campo tettonico?

Ormai ti sei sbilanciato come "giudice"

vediamo di dare dei nome altrimenti non ci si capisce nulla.

Si parla del limite di placca tra quella delle Filippine a W e quella Pacifica a E.
Tutto quello che dici non lo capisco.
Vediamo le velocità GPS della NASA:
http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.html

In prossimità del margine (fossa delle marianne) abbiamo due punti GPS sulla placca delle Filippine e due punti GPS sulla placca Pacifica. Dai vettori delle velocità delle due placche si ricava il verso di movimento NNW con velocità differenti: la placca delle Filippine si muove verso NNW ad una velocità inferiore (più lenta) rispetto alla placca Pacifica che si muove sempre verso NNW ma con una velocità maggiore.

Detto questo è ovvio che esiste una chiara convergenza delle due placche e la placca Pacifica andando ad una velocità superiore deve per forza:
1. scendere al di sotto della placca delle filippine;
2. la placca delle filippine scende al di sotto di quella Pacifica.

Dalla tomografia sismica e distribuzione epicentrale (ma anche dalla battimetria, l'occhio esperto riconosce bene quale è la placca che scende e quella che non scende) si vede chiaramente che è la placca pacifica a scendere.

Come scende???
Innanzitutto scende verso il centro della terra incurvandosi (si vede anche questo dai dati che posti tu come le sezioni sismologiche) e poi scende con una inclinazione che da "pignolo" definisco di 80° ma non di 90°. Alla profondità di 200 km il piano tende alla verticale ben visibile da alcune sezioni (forse svirgola cambiando immersione... su questo non discuto può essere una interpretazione coerente con il modello del flusso astenosferico).

Sulla placca delle Filippine sono presenti dei rift di retroarco che lacera la litosfera. Anche questo si nota molto bene dalle velocita GPS della NASA. confrontare le velocità delle isole di Belau da quelle citate precedentemente. Si nota coma Belau ha una velocità verso NNW e superiore a quella delle isole Marianne (che si muovono circa nello stesso verso NW).
Se una placca si muove velocemente e quella dietro si muove più lentamente, tra le due placche ci viene un vuoto che viene spiegato con un rift di retroarco... il classico bacino di retroarco.

Credo che bisogna studiare di più... caro Pierlo studia l'esame di Geologia II non lo passi!!!

Obiezione!

Le velocità gps si riferiscono a soli 15 km circa di litosfera oceanica, i restanti 650 e passa sono quelli che interessano la sezione che ho postato. Non mi puoi dire che "c'è un'ovvia convergenza" tenendo in considerazione solo i 15km superiori che rappresentano una piccola percentuale dei domini interessati, che oltretutto appaiono evidentemente "slegati" dalla subduzione sottostante proprio lì dove ad W ci sono ripetuti tagli e distensioni. Ripeto, ci sono segnali chiari in proposito ad W. Se ci fosse convergenza, sarebbe uno scontro pressochè frontale ed un dominio dovrebbe essere più elevato, mentre le quote ad W e ad E sono pressoche stabili tra i -4000 : 5000m sia ad E che ad W, a parte le zone molto vicine ai margini.

Scendono ad oltre -6000 a N dove la vicinanza con al "vera" subduzione, quella che tira, è più vicina e vigorosa.

Le Marianne sono un "cadavere" trascinato dalla subduzione ad W.

Esatto.... questo è quello che precedentemente ho detto "confonde le acque". In realtà la convergenza apparente è determinata (per me) anche da questo fattore. Ma al disotto, i margini pressochè paralleli, non potendosi sovrapporre l'uno all'altro per ovvie questioni geometriche visto che immergono in verticale dovrebbero viaggiare entrambi alla stessa velocità verso W.

Altra prova dell'inattività della subduzione delle Marianne dovrebbe essere l'assenza di formazione di litosfera continentale, propria della maggior parte delle subduzioni.

Altre eccezioni sembra siano le Aleutine (scarsa produzione), che secondo me immergono quasi in verticale, quindi mancano di contrasto da parte dell'altro margine (una specie di cascata), e Tonga, che è un'altro caso particolare vista la trasforme cui è imperniata e la sua prosecuzione a S che tende a diventare una subduzione perfettamente simmetrica a Tonga stessa, ma con inversione di sovrascorrimenti.

'nsomma... che la subduzione alle Marianne non sia attiva...

a parte la gran quantità di vulcani che ci sono (di cui la maggior parte ancora sommersi, questi sono i terremoti con M > 6


si nota la stretta distribuzione nello spazio, che evidenzia l'alto angolo di subduzione

quanto alle misure GPS, sono "valide" per la litosfera, al disopra del canale a bassa velocità lungo il quale c'è un disaccoppiamento litosfera - astenosfera

Sai che i miei termini non sono proprio consoni.... quello che voglio dire è che la subduzione, è il relitto di una cinematica del pianeta passata, dato che per le mie infime ipotesi è in accordo con altri relitti presenti sul pianeta. Ne cito alcuni evidenti:

1 La struttura simil-tibetana in Mongolia è molto simile al Tibet e Dintorni, dalle coste E al massiccio centrale alla depressione NW (anche se quella Mongola non c'è più dato che sembra sia stata colmata da una struttura in convergenza da N).

2 La X di subduzioni con incrocio in Giappone (il solo ramo NE-SW credo sia direttamente connesso al tiro dal basso).

3 Il cambio di direzione della scia hawaiana

4 I riccioli forse ex Aleutine nel mar di Bering.

Questo non significa che su queste strutture relitto di un assetto precedente, non ci siano fenomeni di vulcanismo o sismici, visto che comunque pur non essendo direttamente espressione della cinematica attuale, ne sono comunque forzatamente coinvolte. Ragion per cui queste sotto sono chiaramente valide.







Qui parliamo di una piccola parte della sezione, sei d'accordo? La zona sottostante rappresenta la maggioranza e denota un atteggiamento passivo proprio per la geometria che non giustifica un movimento di masse pressochè parallelo.... non ha senso su questo pianeta una subduzione che "cola a picco", nè dal punto di vista di sovrapposizione di domini, ne dal punto di vista isostatico visto (anche) che le quote ai margini sono pressochè identiche e non c'è produzione di litosfera continentale. L'arco delle Marianne sembra un sasso piatto lanciato sull'acqua..... chi non si è divertito a farlo? Ad W ci sono i segni dei rimbalzi.... Il ramo "secco" delle Marianne sta traslando verso N e ruotando in senso antiorario, per me.... , ma chi "tira forte" sta più ad W e leggermente più a N, dove cioè il ramo buono della X è direttamente connesso alla piastra pacifica.

D'altronde..... quale cinematica è in grado di giustificare un'intersezione di subduzioni come quella giapponese? Io credo nessuna! Solo collegando il fenomeno alla rotazione della piastra pacifica e dei suoi limiti la puoi giustificare..... allora lo scenario è che la litosfera ruota, sposta quindi le sue "cicatrici" e il "motore" da sotto, continuando a lavorare produce nuove strutture attive che vanno a mescolarsi ai relitti dell'assetto precedente. Chiaro che ancora ci sono eventi sismici! Il materiale fragile affondato dal vecchio assetto continua ad esser "macinato" dal nuovo assetto. Vulcani ed eventi sismici hanno quindi un senso.


Piombino..... tu sei d'accordo sulla rotazione differenziale del pianeta e vai a caccia di trascorrenze. La pista è quella!

Ora ruota (idealmente, a causa della rotazione differenziale) la piastra pacifica cosa accadrebbe? Le strutture litosferiche si troverebbero disassate dai moti convettivi sottostanti. Aspetta un po' che questi continuando a "lavorare" (perchè il motore sta sotto) producano nuovi risultati e vedrai spuntare nuove strutture che si andranno a mescolare alle vecchie. Io vedo questo e per me il responsabile è la Nuova Zelanda dove la subduzione Wpacifica si è bloccata impedendo al lembo E di continuare a sottoscorrere, dato che a S della NZ ormai sovrascorre.

L'idea che la placca Pacifica possa ruotare non è da escudere... bisognerebbe fare qualche ricerca a proposito.

I dati GPS sono dati di superficie e personalmente credo che si possa estendere a gran parte della Litosfera, almeno dal punto di vista teorico. Sono dati molto importanti per calcolare la deformazione del suolo e possono aiutare a comprendere parte della deformazione del sottosuolo. Ricordiamoci che noi sappiamo cosa succede sotto i nostri piedi perchè abbiamo degli strumenti con cui acquisiamo dati e poi ragioniamo sui dati.

Due macchine che procedendo sulla stessa strada, nello stesso verso e direzione con la macchina A che procede ad una velocitò di 30 km/h e la macchina B dietro alla precedente che va alla velocità di 50 Km/h a cosa porta???
Ad un incidente dove B va a sbattere contro A e le due macchine di accartocciano (deformano).

Sostituite le macchine a placche tettoniche... le placche si scontrano. La tomografia/dati sismici ci dice che c'è una subduzione di una piastra rigida che va sotto (in basso) con un angolo di 80° circa e che alla profondità di 200 km si verticalizza.

Subduzioni perfettamente con cinematica inversa esistono ed esistono anche subduzioni con cinematica obliqua componente inversa >> componente trascorrente

Io voglio considerare anche il mantello superiore... il tuo discorso superficiale non fa una grinza. Quanto ai tipi di subduzione bisognerebbe analizzarle una ad una....

Prendiamo questa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Earth_seafloor_crust_age_1996.gif

Ad E delle marianne c'è la litosfera più antica del Pacifico. Io direi che è da quella data che le Marianne non hanno più fame.

Ad W ce n'è di molto giovane come se, almeno superficialmente, stessero andando relativamente verso E. Quello che ho scritto sopra....

A N la situazione è diversa: quello che considero il ramo buono ha litosfera più giovane ad E.
Un altro dettaglio è che le "cicatrici" ad W delle Marianne sono più lunghe e distese che non l'attuale ramo. La subduzione sta tirando a sè e "mangiando" tutto il ramo inattivo delle Marianne. Il tiro potente sta più a N, quindi il ramo delle Marianne ruota in senso antiorario e viene portato in subduzione (si accorcia) proprio sotto Tokio....

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X09005871

Questo è buono.... ditemi cosa capite coi , che sicuramente potete apprezzare meglio.

Non mi sembra estremamente diverso da quello che sto sostenendo qui....


Non è un roll-back ma un roll-forward (non arretra avanza)

Guarda caso:







Io invece propongo che non mangia proprio più quindi il materiale antistante è vecchio

A coronamento:

.....ora, questo troll, nonchè personaggio che all'esame di geodinamica sarebbe stato preso a calci, supponente, che non crede ai modelli e quindi verrà spedito nelle viscere per toccare con mano e chi più ne ha più ne metta.....

presenta questa bella immaginetta presa dall'articolo citato sopra, sperando di non violare qualche royalty, di questo mondo ridicolo, dove si inizia da piccolo a dire "è mio", prima ancora di dire mamma e si finisce, nella migliore delle ipotesi, senatore a vita con una scatola nera nascosta nella gobba.

Che c'è nel disegno? C'è un fronte unico, che ad un certo punto della sua vita si spezza.

Chi ci stava attaccato? Nel riquadro c, credo di vedere in basso, prima della rottura, qualcosa di familiare.....