Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Prima e dopo la Certificazione prove

Prima dell'entrata in vigore delle Certificazioni CSLLPP il geologo professionista arricchiva, completava, integrava il proprio studio professionale con le attrezzature per le analisi geotecniche ed eseguiva le prove a supporto della propria ed altrui attività.
Adesso si offre come laboratorista dipendente di una struttura certificata (vedi sezione "cercasi geologo").
Mi aiutate a capire i vantaggi per la professione e per la qualità del prodotto del nuovo status quo?
Ciao

Di ancora peggio sai che c'è: quando lavori come finto dipendente (p.iva) per un laboratorio ministeriale e ti mandano a casa pure facendo quello per poco meno di mille euro al mese; a prescindere dalle certificazioni giuste o non giuste siamo messi comunque male

succede anche adesso, solo che, dato che le prove le deve fare un soggetto "terzo", le stesse vengono fatte veramente. Ciò ha comportato anche un aumento dei prezzi delle relazioni, con un aumento conseguente dei compensi per la parte professionale (almeno in quei casi in cui il compenso professionale che si era soliti percepire non eguagliava nemmeno i costi per le prove e credimi erano molti) e conseguentemente della CONSIDERAZIONE PER LA NOSTRA PROFESSIONE
Ora infatti è un po' più facile comprendere chi fa il geologo (che è una professione) e chi invece vende "buchi": prima infatti da parte di chi aveva attrezzature o non venivano fatte indagini (piccola commessa - indagini solo su carta) o venivano fatte indagini inutili (grande commessa - indagini fatte solo con le attrezzature a disposizione anche se non ottimali), per quei soggetti (il cui ultimo libro/articolo di geologia letto risale ai tempi dell'università) è difficile ora giustificare la parcella con la parte professionale, dato che questa era solitamente la copia di conoscenze "enciclopediche" che non davano nessun riferimento utile al progetto.

I geologi più apprezzati finora sono stati quelli in grado di rimanere sul mercato attraverso la parte imprenditoriale (anche più apprezzati perché "bucavano" e il "buco" viene visto anche dai progettisti (anche perché non sapevano che farsene delle relazioni fumose di geologia storica) come l'unica cosa "reale" che fa un geologo.
Per rimanere sul mercato il geologo-imprenditore ha dovuto togliere molto tempo alla lettura di testi di geologia come può immaginare chiunque sappia cos'è un'impresa


Avveniva anche prima, non crederai che i laboratori con dipendenti non esistessero, solo che adesso sono soggetti a controlli su procedure, tarature, personale, ecc.... Anzi SOLO ADESSO QUEI LABORATORI SONO SOGGETTI A CONTROLLO E SONO OBBLIGATI AD AVERE TECNICI LAUREATI (le finte partite iva di cui sopra non sono affatto una novità, i controlli al contrario potrebbero migliorare la situazione di qualcuno, e gli stessi laboratori autorizzati sono gli unici ad averne parlato e gli unici a presentare istanze in questo sernso, prendo un link a caso: http://www.anisig.it/gestione/uploads/fi...di%20Anisig.pdf).
Prova ne è che neanche i più strenui oppositori delle autorizzazioni vogliono "tornare in cantina" (e parlo di cantina perchè quegli annunci riguardano tecnici di laboratorio "classico"/"indoor", essendo il responsabile di sito una figura mitologica ma tutti dovremmo sostenere chi vuole introdurla)


Fonte: esperienza diretta

Ma ne sei proprio convinto?

E' chiaro che ognuno parla per propria esperienza, ma anche io sono costretto a farti la stessa domanda del collega: "Nei sei convinto?".
Può darsi che tu le faccia davvero, io le faccio davvero, qualcun altro anche.......ma poi basta. Andrea, credimi, non è così, e se vuoi qualche giorno ci sediamo con calma e ne parliamo. Ne parliamo perchè chi come me (mosca bianca) cerca di lavorare seriamente si è stancato di vedere porcate e sono sempre più convinto che qualcosa debba essere fatto.


mmmmh dobbiamo proprio parlarne allora...


...che firmano le relazioni...

Tanto per rinfrescarti la memoria....
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Main=15995&Number=122579#Post122579
solo pochi mesi fa ti lamentavi dell'ingerenza del laboratorio sulla professione...
Mi associo pertanto ai colleghi...
Ne sei proprio convinto???

Certo! Dov'è la contraddizione?
Era UN laboratorio in particolare che offriva spudoratamente sul suo sito prestazioni professionali
L'esercizio abusivo di competenze proprie della professione è una pratica scorretta e sanzionabile prima e dopo le autorizzazioni ministeriali
La differenza è che ora i geologi che vogliono fare laboratorio e professione hanno bisogno di un guadagno per entrambe le voci, perché i soggetti devono essere diversi, a tutto vantaggio di chi fa solo la professione!

Per rispondere a Vcolax:
CASO UNO: RISPARMIARE SULLA PARTE PROFESSIONALE
se prima potevo benissimo basare tutto il mio guadagno sulle indagini e poi firmare io stesso la relazione, ora ho appunto bisogno di un altro collega compiacente, che accetti di rinunciare al guadagno professionale in cambio del "fisso" da dipendete del laboratorio (immagino)! I proprietari e/o direttori di laboratorio che fanno così sono gli stessi che prima firmavano loro!


I nostri guai non derivano quindi da altre categorie (i laboratori) ma come sempre appunto da COLLEGHI, ciò è naturalmente dato fondamentalmente dal fatto che le relazioni pessime e che non servono a niente non vengono respinte, nessuno dei controllori ha competenza in geotencica, e secondo me le relazioni geotecniche non vengono proprio controllate (al di la di chi le firmi c'è bisogno di un geologo per rispondere alle seguenti richieste,
copio e incollo da una mia mail al nostro presidente:
1) Nel caso di indagini geotecniche non viene ribadito l’obbligatorietà di produrre la documentazione di cui al punto C6.2.2, non mi riferisco ad indagini da parte di laboratori autorizzati ma a notizie specifiche (procedura di riferimento, ecc..) sulle indagini stesse.(anche per le geofisiche spesso e volentieri si riporta solo il risultato, ma almeno non c'è obbligo normativo)
2) il rilevamento geomeccanico soprattuto, ma in genere il procedimento di interpretazione delle prove e costruzione dei modelli è sempre una "black box"
3) non viene chiesto di motivare la mancata verifica a liquefazione o di farla
4) non viene chiesto di motivare la mancata verifica alla stabilità dei pendii o di farla
5) In caso di diverse fondazioni NON VIENE CHIESTO DI PRODURRE MODELLI GEOTECNICI DIVERSI PER OGNI FONDAZIONE, così come imposto dalla normativa per diversi volumi di terreno coinvolti e quindi per valori caratteristici diversi
6) non viene chiesta una sezione geotecnica
7) non viene chiesto di produrre un documento che metta in evidenza in maniera chiara e sintetica gli input utilizzati per le verifiche e i risultati di tutte le disequazioni, ma vengono accettate relazioni sotto forma di tabulati di calcolo di centinaia e centinaia di pagine
8) eccetera eccetera)

CASO DUE RISPARIMARE SULLE INDAGINI
prima potevo benissimo dire di aver fatto millemila indagini,

ora, al di là del fatto che i controlli al momento ancora non ci sono (solo con il D.M. 267/2012 è stata introdotta una voce di finanziamento per i controlli) devo fare carte false

la differenza c'è, poi possiamo vederci quando vuoi, anzi se la situazione è quella che dici vediamoci subito; tempo fa ti ho visto lavorare in città e mi volevo fermare ma ero in macchina con tutta la famiglia e non ho potuto

Scusa Andrea ma non credo che per risolvere i problemi tra noi geologi la cosa migliore sia svendere e demandare ad altri le nostre competenze.

Andrea,

Hai perfettamente ragione, se non esiste un controllo di merito sulla qualità del lavoro presentato, il lavoro cattivo scaccia quello buono.

Ma a questo proposito nessuno vuole intervenire adducendo le più disparate motivazioni.

Se si potesse intervenire in merito, la qualità si incrementerebbe di molto. Nessuno per vizio svende il lavoro ben fatto.

Pragmaticamente io comincerei a chiedere che nei collaudi venga verificata competentemente la parte geologica e geotecnica...
Poi si può proporre di tutto, anche che un geologo a contratto verifichi i lavori presentati.

Confermi che da questo punto di vista non è cambiato granchè. Ma io estendo ed estremizzo il discorso per farti capire meglio il mio punto di vista: premetto che non ho nulla in contrario verso i colleghi che fanno geofisica (FATTA BENE!), ma io che non ho strumentazioni di alcun tipo (perchè preferisco fare bene quel che so fare e affidare ad altri ciò che loro sanno fare bene) sono svantaggiato rispetto al collega che la geofisica per una propria relazione la vende (o la svende) a prezzo inferiore a quanto la fa pagare a me.

Il problema sta proprio nel fatto che "i laboratori" molto spesso sono "colleghi" mascherati da laboratori...


Qui sfondi una porta aperta! Sappaimo bene chi dovrebbe controllarle.......e qui mi fermo!


...e sfondi la seconda porta! La risposta che viene data di solito è "la norma non è prescrittiva ma prestazionale", nascondendo così l'incapacità/impossibiità di effettuare un serio controllo. Vaglielo a spiegare alla casa dello studente a l'Aquila (un caso per tutti) che la norma è prestazionale!


E' sicuramente più difficle ma succede anche ora


...sei il ben venuto