Un'altra domanda e una riflessione: qualcuno dei sismologi era presente alla conferenza stampa? Se ho ben capito, no, è così?
Adesso - e, giuro, non voglio infierire su De Bernardinis, non ce l'ho con lui, sto solo cercando di fare una ricostruzione plausibile - le cose sono due. Quello che hanno detto i sismologi durante la riunione è riportato nel successivo verbale, quindi sappiamo con certezza cosa hanno detto, ovvero delle verità scientifiche neutre. Veniamo alla conferenza stampa. E' De Bernardinis che riferisce quello che hanno detto i sismologi? Allora, o De Bernardinis ha riferito fedelmente le verità scientifiche di cui sopra e i giornalisti ne hanno travisato il senso (mi chiedi se il servizio/l'articolo è rassicurante... Alex, non te la prendere, si che lo è: "tutto sommato normale", "non è il preludio ad eventi sismici parossistici"... Ma ho già detto sopra). Oppure è stato lo stesso De Bernardinis ad esprimersi esattamente in quei termini, "tradendo" anche lui il senso delle nozioni scientifiche.
Scusami per tutte le inesattezze di cui ho sicuramente disseminato i miei post, spero che si capisca lo stesso il senso di quello che voglio dire. Sto sinceramente cercando di capire, non è facile per me che non conosco tante nozioni e come funzionano tante cose, e le correzioni e le spiegazioni sono più che bene accette. Mi spiace se i post sono lunghi ma alla fine ritorno sempre sugli stessi argomenti, anche perché non è possibile editare il giorno successivo in cui scrivi, e quindi vado di precisazione in precisazione...
Ultima modifica di DanielaP; 15/09/2013 00:28.
