Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Il sismografo umano!!!

Se così fosse stato, il Prof. Panza lo avrebbe ben pubblicizzato dopo il terremoto, invece non ha potuto che mostrare quella cartina con evidenziata una zona amplissima (come da mio link). Lui stesso, nel link che hai inserito, parla di centinaia di km di approssimazione.

Penso che tu abbia visto questo:

http://www.geoscienze.units.it/esperimen...ern-region.html

Che è da leggere sulla base di questo:

http://www.geoscienze.units.it/esperimen...s-in-italy.html

Come vedi, la "Northern region" ha l'estensione di cui dicevo nel mio link, e include infatti anche la Slovenia (vedi prima "Successful prediction" dell'elenco).

P.s.: tratto a partire da qui:
http://www.mitp.ru/en/
"Predictions", quindi "Earthquake prediction in Italy with algorithm CN", che rimanda al link dell'Università di Trieste.

Come si può leggere in questo articolo del 1998: "le anomalie osservate in una determinata regione vengono comunicate soltanto a un consiglio tecnico e mai alla popolazione":

http://server11.infn.it/pub/galileo/archivio/mag/980627/4_art.html

Quindi è impossibile che tu abbia visto una previsione ante evento, non le hanno mai rese pubbliche.


[Scusate se ho diluito la risposta in quattro commenti diversi]

L'elenco è quello, scusate l'approssimazione, rimango comunque ammirata dal fatto che il gruppo del Prof. Panza ha inseirito nella regione interessata proprio la zona di Mirandola dove si è poi verificato il sisma.
La "Northern region" è quindi da considerarsi come una zona geosismica omogenea?
E quali sono le altre che coinvolgono il nostro Paese?
P.S. mi scuso se ho dato l'impressione di aver saputo ante evento la previsione.

Livia, scusa se insisto ancora, ma forse su internet non ci si riesce a capire appieno. Dove il Prof. Panza inserisce la zona di Mirandola? La verifica è stata fatta a posteriori. C'è stato un terremoto nella zona gialla, tutto qui. Posso ipotizzare che tu abbia in mente l'immagine di quella cartina con la zona dell'epicentro segnata in rosso, che è stata divulgata sui giornali dopo il terremoto. Ma il puntino rosso è stato inserito dopo, sulla cartina, semplicemente per evidenziare appunto il luogo del sisma.

Grazie di tutte le informazioni, rimane solo la domanda sui segnali precursori., se qualcuno volesse gentilmente rispondere.

ricordo che prevedere un terremoto vorrebbe dire che qualcuno sia in grado di comunicare quanto segue:
in quella tal zona all'incirca il giorno tale si verifichèrà la faglia di vattelappesca si muoverà con una scossa di Magnitudo n, aventi queste caratteristiche di movimento focale; pertanto indichiamo la mappa di scuotimento nella csrta che accompagna questo comunicato

Certo, sarebbe utile poter anche avere un lasso di tempo più ampio, tanto per incominciare.
Purtroppo adesso non è possibile.

Per quanto riguarda i precursori:
Allo stato attuale NON ci sono evidenze sperimentali di fenomeni che possano essere considerati dei precursori riconosciuti utili a formulare la previsione di un evento sismico

per quanto riguarda il modello di cui si è parlato prima questo è il mio giudizio personale:
nello sperare che il modello, pur con la necessità di affinarsi, possa essere valido, dopo aver esaminato la questione, non sono in grado di dire se le coincidenze fra il modello e quello che è realmente avvenuto abbia fondamenti "non statistici". Personalmente sono un pò scettico ed è possibile che i risultati "positivi" possano, appunto, essere meramente ricondotti ad una statistica.

Al proposito voglio sottolineare che una previsione è sbagliata (ed un modello è inutile) sia in caso di evento non previsto e arrivato quanto in caso di eventi previsto e non arrivato (falso positivo).
ad esempio, in California la relazione radon - terremoti fu scartata proprio perchè dava troppi "falsi positivi"

Grazie, quindi Lei escluderebbe che i forti terremoti generino comunque almeno un segnale precursore?
Mi riferisco ad esempio ad alterazioni nei livelli, temperatura, alterazioni chimiche delle falde, sorgenti e pozzi.

Le zone puoi vederle nel link che ho messo sopra:
http://www.geoscienze.units.it/esperimen...s-in-italy.html

http://www.geoscienze.units.it/images/stories/CNregions.gif

Non sono sicura di cosa tu intenda per zona geosismica omogenea ma, se ho ben capito, credo proprio che la risposta sia no (non posso sbilanciarmi e chiedo conferma). E' stato spiegato un po' da Martelli come funzionino questi sistemi di calcolo, vengono incrociati questi dati:
http://www.meteoweb.eu/2012/05/terremoti...rischio/134965/
Ricordiamo che la zona nord è quella amplissima zona gialla che include anche la Slovenia
, le zone per le quali avrebbero dato l'allerta sono le zone ovviamente italiane (immagino che certo non avrebbero dato l'allerta in Slovenia) che rientrano in quella fascia e dove c'erano stati terremoti più recenti, è una considerazione che hanno fatto, non una previsione, e tutto è da prendere con le pinze, come dice Piombino.
Ricordiamo anche che Martelli è un ingegnere sismico, non un geofisico o un geologo.