Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Il sismografo umano!!!

I precursori esistono e sono di vario tipo, ma non è stata ancora trovata una regola in grado di interpretarli o comunque di poter ricondurre quel tipo di precursore a quel tipo di evento.

Grazie di tutto, rimane la curiosità di sapere se il gruppo di Panza ha previsto per il prossimo futuro, un nuovo forte terremoto per una delle tre zone in cui ha suddiviso l'Italia.

Si è parlato di un probabile terremoto forte nella zona sud, c'è stata anche una polemica a questo riguardo, cioè sulla opportunità di divulgare questi allarmi basati su studi ancora così poco verificati.
Forse non hai visto il mio commento qui:
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=130051#Post130051

mi tocca () quotare pierlo

il problema fondamentale è che oggi come oggi i precursori possono essere riconosciuti a posteriori. Mi spiego: si analizzano una serie di parametri (i più vari, dalla gravimetria alla portata delle sorgenti, alla sismicità) e si vede come si sono comportati prima del terremoto.
Il problema è che ogni evento fa "storia a se" e non ci sono evidenze sperimentali di una continua e "regolare" associazione fra cambiamenti di alcuni parametri e lo scatenarsi di un evento.
Per esempio, andando indietro nella storia in terremoti noti e significativi, negli anni precedenti il terremoto di Messina del 1908 c'è stata una forte variazione nelle quote di alcuni caposaldi e prima del terremoti di Lisbona del 1755 ci sono state delle forti variazioni della portata di alcune sorgenti nella parter SW della penisola iberica.

Quanto alla preoccupazione: è evidente che più passa il tempo dal 1980 più la preoccupazione aumenta anche considerando che dal 1908 è estremamente più calma che in precedenza.

poi c'è sempre il problema di "azzeccare" la zona giusta e non è poco. Ha senso lanciare un allarme per "la zona centrale dell'appennino meridionale e dell'arco calabro - peloritano e per la sicilia SE", che sono le zone ora a maggior rischio TEORICO (statisticamente parlando)?
Se fosse per dire "da oggi in poi si prendono seri provvedimenti per il patrimonio edilizio" ok, perfetto (e reserà inascoltato)
se fosse per dire che c'è una alta probabilità che entro 10 anni in quella zona avremo parecchi lutti e parecchi danni, non ha molto senso.

Credo possa esserLe utile questo link, sia sulla questione "previsioni a scala regionale" e anche per capire che negli ultimi 100 anni l'attività sismica in Italia è stata inferiore che nel XIX secolo, e di parecchio:
http://aldopiombino.blogspot.it/2012/06/assurdi-postumi-del-terremoto-su-stampa.html

Signora Livia per gruppo di Panza intende gli uomini di Panza cioè questi:



Che ci posso fare se si sono lasciati fotografare così?

In effetti, saltar fuori dopo il terremoto a proclamare che l'avevano previsto, non denota molto più stile che quello donato ai soggetti in foto dalla maglietta...

(Poi ci sarebbe anche la storia della lettera "degli scienziati di tutto il mondo" a Napolitano).

Edit: se non ricordo male, non avevano scatenato anche una polemica (una ennesima, che novità qui in Italia) sull'allarme non preso in considerazione dalla Protezione Civile?

domenica sono stato ad un mercatino dell'antiquariato
e non ho potuto fare a meno di comperare il libro di cui allego la scansione della copertina.

un must have di tutti gli studi che si interessano seriamente di geofisica.
un pò datato ma sempre valido !

E' confortante vedere come dal 1939 le cose siano cambiate molto... Una spruzzatina in più di alone di scientificità e le nuove conferenze del XXI secolo sono servite.

Perdonami DanielaP, per chiarire,
già nel 39 Quella lì non era Geofisica

Riccardo, è chiaro.
Resta da stabilire cosa siano le conferenze di un Giuliani oggi.