Originariamente inviato da: mccoy
Originariamente inviato da: geossi
Per la distribuzione e il cov delle Vs, ecco un lavoro citato da Kramer nel Peer report "Estimation of Uncertainty in Geotechnical Properties for Performanced-Based Earthquake Engineering"

Distribuzione lognormale e cov 41%

Il lavoro è questo:
Electric Power Research Institute (EPRI), 1993. Guidelines for determining design basis ground
motions, in Volume 2: Appendices for Ground Motion Estimation—Appendix 6.A: Probabilistic
Model of Soil-Profile Variability, EPRI TR-102293.

http://my.epri.com/portal/server.pt?Abstract_id=TR-102293-V2


Devo trovare un pò di calma per leggere il report, l'EPRI in genere ne produce di ottimi

Bisognerebbe anche distiguere tra VS e VS30, VS30 è una media armonica di un dataset ad esempio di 30 misurazioni equidistanti.

Se ognuna di queste 30 misure avesse un COV del 40%, non è escluso che la media armonica risulti avere un COV del 15%, c'è un metodo numerico per deteminarlo e si chiama bootstrap.

Sto parlando però senza avere ancora letto il rapporto EPRI.


come scrive mccoy in un altro thread, effettuando una ricerca mi è ricapitato sotto mano questo post che mi lascia un pò perplesso.

i COV sul vs30 che si ritrovano in letteratura (Vedi ad es. Moss 2008) non superano il 6% in base al tipo di prova. Solo utilizzando relazioni empiriche i COV salgono al 25% o più. com'è quindi possibile che i valori di vs da cui si ricava il vs30 abbia un COV inferiore?
come argomentato da Castellaro in un convegno a torino in base alla teoria di propagazione degli errori non è possibile che una misura derivata da un'altra abbia un'incertezza inferiore a quelle da cui è derivata.

saluti, agi


saluti, agi