Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica verifiche di liquefazione..

ne deduco che il sito è grosso modo omogeneo

ricontrolliamo quindi i vari calcoli che ne derivano?

saluti, agi

KK, allora 5 minuti e ricominciamo il discorso perché cambia tutto.

Correzioni aggiunte:

media globale di 180 dati
(Vs relativa ad un intervallo di 1 m) = 716
COV globale = 27%
COV strato1= 19%
COV strato2 = 9%
COV strato3 = 12%

DAtaset Vs,30
565
631
700
736
660
624

Media= 653, dev.st.campione = 60, COV= 9%

Diciamo che adesso la situazione è coerente:

1) Il sito è relativamente omogeneo
2) La variabilità delle medie è minore della variabilità dei dati.

Diciamo che il discorso di Castellaro e Mulargia sulal propagazione degli errori non è errato, però qui non si tratta di propagare gli errori come nella risposta sismica locale, piuttosto si tratta di applicare le leggi della statistica, le medie tendono invariabilmente ad essere più omogenee dei campioni dai quali derivano, per la definizione stessa di media.

Altro esempio: un dataset di Vs,30 da 8 MASW eseguite in cantieri adiacenti, qualcuno no ma nella stessa formazione di brecce carbonatiche

746
807
775
617
736
679
854
739

Qui la COV = 10%, valore molto simile a quello del flysch arenaceo del 9%

Ciò che ne deduco personalmente lo descriverei in questi termini:

l'incertezza relativa alla misura delle vs di ogni strato (ad es da una o più masw come in questo caso) è inferiore a quella relativa al vs,30 derivato dai valori di vs di ogni strato.

il cov dei singoli strati infatti variano da 9-20%
il cov globale è 27%

Che poi l'incertezza sulle medie sia inferiore a quella del campione è un'altro aspetto (coerente con la statistica come dici).

saluti, agi

sul cov come indicatore di disomogeneità non potrebbe essere altrimenti. era per questo che nel post "defunto" ti chiedevo di verificare la significatività delle misure.

saluti, agi

agi, ho ricalcolato la COV delle vs,30 nella formazione delle brecce carbonatiche perché in parte avevo preso dei valori di cantieri fuori dalla stessa formazione per cui erano necessariamente disomogenei, adesso la COV viene sorprendentemente simile al 9% in precedenza calcolato, si tratta di formazioni molto rigide comunque, vorrei controllare su altri terreni ma non mi sembra di avere tutte quelle masw altrove, in formazioni più soffici.

Per oggi mi fermo!!

quello che gli autori evidenziano è proprio questo aspetto. che l'incertezza sul valore primitivo (vsi) è inferiore a quello derivato (vs30). Le tue elaborazioni mi sembrano confermare la tesi.

secondo me stiamo ragionando su due diversi livelli. Il mio obiettivo è quello di fornire un cov di riferimento per i singoli strati che costituiscono un profilo stratigrafico a partire ad es dai risultati di una prova masw.

salui, agi

direi di si. Ti seguo!

saluti, agi