Nel precedente articolo la giustificazione della bontà del modello 1D mi sembr un po' debole, dato ceh si basa su un solo array di pozzo (inoltre il trend generale coincide ma i singoli modi no)
Questo mi sembra un punto cruciale. Se al trend aggiungiamo pure che si hanno ampiezze diverse tra le misure e la RSL allora il modello 1D non mi sembra adatto. A questo si deve aggiungere un aggravante, l'eterogeneità edilizia dell'area romana (che può essere estesa a quasi tutto il territorio nazionale) con edifici con frequenze proprie molto variabili che dovrebbero rendere le simulazioni numeriche ancora più restrittive per poter identificare problemi di risonanza. Credo che progressivamente stiamo aggiungendo motivazioni concrete alla difficile (se non impossibile) applicabilità dei modelli 1D.....se fosse così si dovrebbero trovare soluzioni tecnico/normative diverse da quelle attuali.
P.S.: perchè dici che ho pazienza? Sono articoli interessanti, non avrei sicuramente la stessa pazienza se si parlasse di calcio, o di gossip tivù o simili (per non parlare della politica interna che sta diventando qualcosa di assurdamente noioso o peggio, non so se condividi)
Ma perché è un dialogo a due....
Per il resto concordo anche se per il calcio la mia pazienza è molto limitata perché sono orgogliosamente troppo fazioso (è una malattia, non seguo le partite in tv, non parlo di calcio, ci capisco pure poco ma guai a toccare la mia squadra, comportamento medioevale? sicuramente si.....sono un contradaiolo del calcio)
