Concordo sottilizzare troppo non ha senso pratico ma consente di evidenziare il problema vero: allo stato attuale non abbiamo la sensibilità di stimare l'errore dell'output delle analisi rispetto alla realtà, con l'aggravante che all'output non applichiamo successivamente nessun coefficiente di sicurezza. Inoltre è abbastanza probabile che all'aumentare dello SL considerato il margine di errore possa aumentare.
Quindi, perché non lasciare alla scienza il tentativo di formulare modelli complessi in grado di riprodurre più fedelmente la realtà e nel contempo chiedere sempre al modo scientifico di restituirci approcci empirici o strumentali magari meno raffinati ma più economici e funzionali che comprendano margini di errore accettabili al normale mondo della progettazione antisismica. Poi per il ponte di Messina potranno essere applicati anche modelli complessi.......a proposito ma come è stata definita l'azione sismica per il famigerato ponte?

La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)