Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Rexel

Dalla lettura del precedente articolo mi sembra ceh la mia interpretazione letterale del testo di legge possa essere confermata.

Ossia, si utilizzano 7 gruppi (coppie se non è prevista la componente verticale) di accelerogrammi.

Di tali 7 coppie di acclerogrammi al bedrock (scalate agli spettri di normativa) calcoliamo l'amplificazione in superficie.

Diamo in pasto le 7 coppie di output al progettista, che le userà come input.

Tra le risposte (spostamento, ecc) risultanti dall'analisi dinamica, il progettista può scegliere la media di quelle massime (più sfavorevoli) e non le massime.

Questa procedura è certamente lunghissima e costosa, chi la paga????

Secondo il servizio SEISM-home dell'eucentre, invece, i 'gruppi' sono riferiti ai 7 accelerogrammi, non a coppie di 7

http://www.ingegneri.cc/da-eucentre-disponibili-accelerogrammi-naturali-per-analisi-dinamiche.html

Lo stesso mi sembra valga per il software SCALCONA della Reg. Toscana. SOno già mediati??

Nelle note su SEISMhome non si fa cenno ad alcuna media tra le componenti

http://www.eucentre.it/eucentremap/Metodologia_utilizzata.pdf

Un altro aspetto chiarito. l'opzione '1 component' di Rexel si usa esclusivamente per analisi 1D, dove vengono richiesti componenti tutte in una sola ed identica direzione.

Nelle analisi 2D abbiamo quindi sempre 2X7 accelerogrammi, adottando l'interpretazione Reluis

(che non so se è esattamente uguale alle alternative finora reperite: Eucentre e Reg. Toscana.

Complimenti e grazie!

Analisi perfetta
Credo che l'analisi dinamica con integrazione al passo non la usa nessuno o quasi. Problema risolto. Ma perché allora usiamo in RSL la settupla e poi la media?

Non vorrei che fosse un'intepretazione di convenienza, da parte sia di chi esegue la RSL sia di chi esegue l'analisi progettuale.
Un'interpretazione che farebbe comodo anche a me, non lo nascondo...

.....proprio perché è una RSL e non un'analisi dinamica con integrazione al passo!!
Quando qualcuno la farà, finalmente ci chiederà il numero preciso di accelerogrammi.
saluti a tutti

Ottimo.
C'è da dire comunque che in quasi tutti i corsi di RSL che ho seguito i relatori invitavano sempre a far riferimento a 7 accelerogrammi di input ed a restituirne sempre 7 di output....poi si passava allo spettro medio ed alla sua normalizzazione. Sembrerebbe comunque più logico implementare anche lo spettro e la relativa normalizzazione per ognuno dei 7 output.
La sensazione è che quello che si fa derivi da un mix tra quello che dice la norma, i software a disposizione, le nostre capacità (inteso come mondo della professione) e convenienza.
Rileggendo il par.7.3.5 delle NTC solo per per le analisi dinamiche con integrazione al passo compare il fatidico numero 7 (non so se per motivi di cabala o altro ) negli altri casi non si fa menzione al numero di accelerogrammi da utilizzare. Possiamo quindi in questi casi eseguire gli studi utilizzando un solo accelerogramma di input?

In effetti penso che non ci sia scritto chiaramente da nessuna parte che per studi propriamente di RSL, ai sensi del solo DM2008, senza specifici fini progettuali, si debba utilizzare un numero minimo di accelerogrammi.
Fanno eccezione talora le indicazioni regionali per gli studi di microzonazione sismica che all'occorrenza invece propongono specifici segnali.
Chiaramente, data l'aleatorietà/variabilità del fenomeno e dovendo indagare il comportamento del sottosuolo nelle varie condizioni possibili a verificarsi, usare un solo accelerogramma (con tutte le incertezze connesse alle banche dati, alla tipologia di registrazione e alla natura degli stessi) potrebbe essere altamente rischioso e non consentire una stima adeguata della risposta locale. Rischieremmo troppo di non individuare specifici fenomeni di amplificazione entro determinati campi di frequenze.
Probabilmente il n. di 7 o 3 (non coppie) per una RSL potrebbe essere letto come un "ragionevole numero" di acc. naturali nell'ottica in cui ciascuno rappresenti già il segnale più cautelativo della coppia ai fini della specifica analisi (per il sito e non per strutture).
ciao