Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Rexel

Confermo che quello finora discusso si riferiva a RSL ai fini della progettazione dinamica di strutture e non ai fini della microzonazione. Finora in rete ho trovato solo un esempio di analisi dinamica delle strutture ed il progettista ha utilizzato non 7, ma ben 21 accelerogrammi (7 terne), inserendoli uno per uno e studiando l'inviluppo degli effetti più sfavorevoli (non senza difficoltà poiché ha dovuto interpretare gli effetti secondo l'output del programma, MIDAS, che non offre (od offriva) una soluzione univoca.
La procedura ha interpretato alla lettera il paragrafo 7.3.5.

.....MA LA COMPONENTE VERTICALE COME HA FATTO AD ELABORARLA?
Oppure avrà utilizzato direttamente accelerogrammi registrati/compatibili con la tipologia di suolo riscontrata in sito senza fare RSL???

Esatto, ha introdotto direttamente gli accelerogrammi naturali spettro-compatibili, anche per le componenti orizzontali ha fatto così, selezionato segnali su sito C secondo l'EC8.
Il documento non posso allegarlo perché troppo voluminoso ma cerco di ritrovare il link.

Un ulteriore aspetto: oltre alla microzonazione e all'analisi dinamica al passo esiste un territorio intermedio dove in effetti non ci sono obblighi di legge sul numero di accelerogrammi e valgono le considerazioni di mago, ossia più sono, maggiore diversificazione si ottiene in quanto a caratteristiche del segnale.
Ad esempio, la risoluzione di una S1 o S2 può essere effettuata con uno solo o più accelerogrammi con output mediati e trasformati in spettro di risposta al quale poi si possono assegnare i vari parametri (se il programma strutturale accetta uno spettro 'libero').

però se effettivamente il calcolo sulle strutture dovesse contemplare anche la componente verticale sarebbe inutile fare una RSL, non avremmo gli strumenti per farlo!!!!
Inoltre per suoli S1 e S2 sarebbe altrettanto inutile utilizzare tante terne di segnali perché il progettista non avrebbe una comparabile stima della RSL in sito.........un vero BLACK HOLE!

Oppure la RSL per le componenti verticali si ridurrebbe in questo caso all'adozione di accelerogrammi naturali compatibili con il meccanismo di sorgente e adeguatamente normalizzati. Mentre per le orizzontali ci sarebbe anche lo studio dell'amplificazione del segnale a partire dal bedrock.



In questo caso sì, sarebbe impossibile riscalare le componenti verticali, anche se il progettista a suo arbitrio potrebbe scegliere ad esempio una categoria D (o quella comunque peggiore nell'ambito della sismicità di base esistente), effettuare la normalizzazione, poi moltiplicare i segnali di un coefficiente cautelativo (sempre arbitrario). Il lavoro si allunga, l'arbitrarietà può comunque essere giustificata sulla base di varie simulazioni dei risultati finali, questa è un'idea che mi è venuta in mente subito ma potrebbero esserci altre alternative. L'arbitrio potrebbe anche essere guidato da una proporzione calcolata sulel componenti orizzontali...
Sarebbe certamente più semplice simulare un meccanismo di sorgente ma non ricordo se vengono fornite le componenti verticali dai vari metodi numerici...

Smascherato l'enigma del 7 e della media , potremmo operare noi delle scelte direttamente sugli accelerogrammi di input ad esempio eliminando quelli maggiormente scalati oppure quelli che escono più di altri dal campo dello spettro target, oppure eliminare dagli spettri di output il maggiore e minore (oppure uno solo di questi) e poi mediare i restanti, o ancora analizzare tutti gli spettri normalizzati ed approcciare il problema con "spettrogrammi caratteristici" similmente alla geotecnica....ecc

Non so se è corretto ma relativamente alla componente verticale ed alle due orizzontali passando da un capitolo all'altro della norma:

dove

da cui per le componenti orizzontali

In questo caso mi preme sottolineare come per la norma la variabilità del moto sembra essere anche legata alla tipologia dell'opera (opere con sviluppo longitudinale significativo).

Alessandro è vero, alla fine spesso la componente verticale secondo la normativa non è necessaria, nelle zone 3 e 4 e nelle zone 1 e 2 solo in presenza delle condizioni che hai citato.
Questo è probabilmente il motivo per cui alla trattazione di questa componente viene data così poca importanza.

Volevo semplicemente ricordare il ruolo importante della componente verticale nel corso del sisma del maggio 2012 (Emilia-Romagna), ove detta componente è risultata superiore rispetto alle componenti orizzontali.
Da parte mia però, non ho ancora condotto un'elaborazione che tenga conto anche della comp.verticale