Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile Le Procure sarde ora indagano

avatar, mi riferivo allo spiritosissimo cartone di Asterix che hai inserito...sarebbe stata l'ennesima norma

In merito ad una corretta prevenzione, i dati di monitoraggio pluvio-idrometrico in tempo reale non dovrebbero essere integrati dalle informazione ottenute da radar prossimali?
Per piccoli bacini e/o per bacini con bassi tempi di corrivazione i soli dati idro-pluviometrici potrebbero essere rilevati troppo in prossimità dell'evento calamitoso impedendo qualunque tipo di intervento efficace ...... o sbaglio?

AD70, il tuo intervento conferma il teorema che "in merito ad una corretta prevenzione" sono necessari dati della cui comprensione sono necessari soggetti preparati alla loro elaborazione..vogliamo poter calcolare anche il Curve Number? Ci sto! L'invarianza idraulica? Ci sto! Come vedi, i presidi territoriali sarebbero di estrema utilità a livello comunale..credo sia questa l'intenzione del nostro ON..Attualmente, un vigile urbano (cui voglio molto bene ), un volontario qualsiasi..nei PT comunali, non svolgono un'azione altrettanto efficace.

ps Io, come tutti i cittadini qui, abbiamo accesso alle informazioni dei radar prossimali.Questa informazione..non perchè siamo "più bravi", ma per sottolineare che sono le Istituzioni a doverle rielaborare, perchè a loro è data la funzione di allertare la popolazione.

Veniamo con ordine. Avatar non capisci la differenza tra inserimento in pianta organica e assunzione? Tra pericolosità e rischio?
Inserire in pianta organica una figura professionale non costa nulla, un fico secco, una cippa... non so più come esprimermi.



Smentito di cosa? Pasionaria continua a far riferimento alla sua realtà e io parlo, in riferimento al thread, della situazione generale in Italia. Ti risulta che nella tua regione avatar puoi consultare i dati pluvio-idrometrici in tempo reale? Ti risulta che è così in Campania, Abruzzo, Basilicata? Io parlo di questo mica di mappe del rischio!

Matteo Cultrera intendo gli istogrammi pluviometrici e le curve idrometriche in tempo reale (aggiornamento ogni 12-15 min) magari rappresentati anche in pianta con la delimitazione dei bacini idrografici e dei confini comunali. Vedasi Trentino.

AD 70

Previsione vorrai dire! Comunque hai ragione quando i tempi di corrivazione sono brevi i dati pluviometrici (non parlo neanche di quelli idrometrici) potrebbero essere non sufficienti, ma per tutti gli altri casi? E poi cosa costa comunque mantenere un sistema di rilievo e raccolta dati utile anche non in caso di emergenza? Inoltre è l'esperienza che ci aiuta a capire l'evolversi di un determinato fenomeno. Altro che Curve Number o invarianza idraulica, quando nella maggior parte dei bacini italiani è ignoto nel dettaglio il modello fisico del terreno, la permeabilità dei suoli.. come puoi mai prevedere cosa accadrà?.. per la pianificazione, per un principio di precauzione, non c'è dubbio che si debba operare così, ma per l'emergenza vale il buon Galanti "In sostanza: non si può pianificare nei minimi particolari, perchè l’evento, per quanto previsto sulla carta, al suo “esplodere” è sempre diverso" . Le soglie idrauliche potranno così essere tarate in base all'esperienza (vedo quanto piove o quanto sale a monte il livello dell'acqua sul computer o sul cellulare, con che incrementi, e controllo cosa accade sul posto), se uno vuole proprio sbizzarrirsi con modelli idraulici potrebbe anche eseguire le picchettature al fine di tarare i coefficienti di scabrezza da inserire nel modello adottato... ma per i bacini abbastanza grandi e non a carattere torrentizio.

Pasionaria non c'è dubbio che è meglio un geologo che un vigile urbano a patto che quel geologo conosca meglio del vigile urbano il territorio (non sia di fuori), che sia disponibile ad una reperibilità costante e che sia capace di assumere decisioni in piena responsabilità.
Sono ancora in attesa di sapere in base a quale dispositivo illogico nazionale è previsto che gli 8100 Comuni presenti in Italia debbano organizzare degli efficaci ed efficienti presidi territoriali in barba agli indirizzi nazionali del 2004... tranello non tranello.. spiegati meglio, altrimenti è veramente difficile capirti e quindi anche farmi capire.
Ciao Alessandro.

Ah, ok...

Alex-64, mi pare tu stia un pò esagerando...
sai, non è che "non capisco" è che spesso mi fido troppo delle facoltà di interpretazione dell'interlocutore;
ma andiamo con ordine, come dici tu:

1 - A cosa serve, in pratica, l'inserimento in pianta organica della figura del geologo, se poi non avviene mai l'assunzione? Anche se si può fare a costo zero, che me ne faccio? Passo il tempo ad innaffiare la piantina, sperando che germogli??

2 - Potrei risponderti sulla questione rischio-pericolosità, scrivendoti un papello con tanto di bibliografia scientifica sulla definizione, o meglio le definizioni, e tipi, di rischio, di pericolosità, e sul come vengano applicati nella stesura delle rispettive mappe, ecc. ecc... ma, ri-confido sulle tue capacità di comprendere quel che volevo dire nei miei precedenti post, se li rileggi con calma, e, se no, puoi sempre far riferimento al modulo A39

3 - Il "A quanto pare ti hanno proprio smentito (vedi il link di Pasionaria)" era riferito alla parte del tuo post che ho quotato, sta lì... dove scrivevi che Ordini e CN non voglio inserire nella piantina ecc. ecc. Ecco, a parte la botanica, mi pare che questa proposta di legge, di cui al link, sia già un bel passo avanti, rispetto al passato.
Poi, sul come andrà a finire, staremo a vedere.
Ciao ciao.

PS:
A proposito di tale proposta, se qualcuno ha un link dove poterla leggere...

Avatar dov'è il link?

Non ho trovato neanche il riferimento alla "piantina"...
Ci sono delle cose che credo siano semplici da capire per tutti e scusa se a volte posso sembrare offensivo ma a me sembrano concetti molto, molto semplici e intuitivi e se poi uno vuole comunque controbattere per il solo gusto di farlo facendo battute senza senso sull'innaffiamento delle piantine o altro, allora non replicherò più.. Sai che per le assunzioni stabili c'è bisogno che in pianta organica sia presente la figura professionale per la quale vengano richiesti determinati requisiti e titoli (es: funzionario geologo D3 o D1)... è il primo passo, è propedeutico e non costa nulla.. le assunzioni avvengono, sempre di meno ma avvengono, chi lo ha detto che non avvengono e non avverranno più nella P.A.?
http://www.concorsipubblici.com/ente.htm
I dipendenti pubblici in Italia sono in percentuale allineati con quelli europei, i non allineati sono i politici il cui numero e i cui stipendi non si ritrovano in nessuna parte del mondo. La dimostrazione è quanto è accaduto al Centro Funzionale abruzzese dove hanno assunto molteplici professionalità e nessun geologo e immagino in tanti altri posti... in genere in materia di protezione civile si va oltre i blocchi alla assunzioni stabiliti dalle varie finanziarie. Uno volta presente in pianta organica al momento di assumere personale l'Amministrazione non ha nessuna scusa da portare avanti per non giustificare la copertura di quel o quei posti. L'Ordine degli ingegneri è molto attento in questo e costantemente vigila, quello dei geologi molto meno dicendo come te e Pasionaria tanto non assumeranno mai e allora vai col volontariato dei geologi. Spero adesso di averti chiarito su cosa te ne fai della presenza in pianta organica del geologo.

Il link (se ti riferisci a questo) è qua:

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=130883&page=5

vedi post di Pasionaria #130856 - Ieri alle 22:17
Ho scritto tre volte "link" nel mio post e mi riferisco sempre alla stessa cosa: la proposta di legge del CNG.

Per il resto, guardacaso sono daccordo con te, e l'avevo già scritto precedentemente;
inoltre mi pare di aver ribadito più volte che, va bene la pianta organica ecc. ecc., è tutto come dici Tu, ma io sono favorevole a qualunque tipo o forma di collaborazione, volontariato, ecc. ecc. che porti la figura del Geologo dentro le Amministrazioni, locali e non, oggi, non domani. E qua invece siamo in disaccordo.

Mi rispondo da solo:

http://cngeologi.it/wp-content/uploads/2013/11/20131129085923731.pdf

Alessandro, mi pare che esprima le tue convinzioni usando troppo "la mannaia". Ci sono alcuni indizi che contraddicono le tue affermazioni.
Come libera professionista mi sono mossa gratuitamente solo in occasione dell'emergenza sisma in Emilia Romagna (rimanendo come OGV nei Comuni veneti colpiti).
Mi sono mossa unicamente per solidarietà. Da questa esperienza ho maturato la convinzione che sia necessario formare anche chi di noi si attiva come volontario (perchè è un'esigenza che io stessa ho sentito).
Questo è il motivo per cui mi sono spesa per il Corpo Nazionale dei geologi (sul cui thread sono inseriti i nostri interventi).
Fuggo o guardo con sospetto qualsiasi convenzione/protocollo con amministrazioni ed enti pubblici che, attraverso l'impiego di volontari geologi, mascherino l'inefficienza o l'opportunismo dei suddetti soggetti (su questo abbiamo discusso quando l'OGCampania ha firmato un Protocollo con la Regione e l'Ordine degli ingegneri).
Per quanto sopra, accolgo con grande plauso la proposta in divenire inserita da avatar (modifica al De.Lgs n.152 del 02/04/06).