|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1 |
Concordo in parte per i seguenti motivi: - la norma è troppo farraginosa e specialmente quando si propongono tabelle si dovrebbero evitare terminologie soggettive - il valore di H/V dovrebbe essere agganciato a valori di frequenza che consentano di affermare che il picco è relativo a profondità inferiori o superiore a 30m quindi circa 2-4 Hz (ma comunque andrebbe risolta la curva H/V) - per H/V<2 nel campo di frequenze d'interesse potrei teoricamente non avere miglioramento delle caratteristiche - probabilmente il valore di soglia H/V>=3 è un po troppo elevato (per Vs1=250 si dovrebbero avere Vs2>600 per H/V>3 è forse un cambiamento troppo brusco?). - in ogni caso e specialmente nei casi di 2<H/V<3 dovrei risolvere la curva H/V e quindi mi ritroverei sempre a ragionare sull'andamento delle Vs con la profondità e mi mancherebbe sempre il limite del gradiente. Che ne pensate?
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia, ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti