Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Dario Romano_dup1 (53)
Chi è Online Ora
0 membri (), 989 ospiti, e 5 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
AD70 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 2 1 2
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020
Mi piace: 1
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020
Mi piace: 1
Concordo in parte per i seguenti motivi:
- la norma è troppo farraginosa e specialmente quando si propongono tabelle si dovrebbero evitare terminologie soggettive
- il valore di H/V dovrebbe essere agganciato a valori di frequenza che consentano di affermare che il picco è relativo a profondità inferiori o superiore a 30m quindi circa 2-4 Hz (ma comunque andrebbe risolta la curva H/V)
- per H/V<2 nel campo di frequenze d'interesse potrei teoricamente non avere miglioramento delle caratteristiche
- probabilmente il valore di soglia H/V>=3 è un po troppo elevato (per Vs1=250 si dovrebbero avere Vs2>600 per H/V>3 è forse un cambiamento troppo brusco?).
- in ogni caso e specialmente nei casi di 2<H/V<3 dovrei risolvere la curva H/V e quindi mi ritroverei sempre a ragionare sull'andamento delle Vs con la profondità e mi mancherebbe sempre il limite del gradiente.
Che ne pensate?


La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: AndreaEvangelist
Se con le masw e le H/V sai di raggiungere almeno i 700 m/s puoi benissimo fermarti a quella profondità che assumerai come bedrock sismico e naturalmente puoi benissimo fare un sondaggio a distruzione. Nell'unica volta che mi è capitata la stessa situazione ho potuto fare così e non ho avuto problemi.
Detto questo come al solito dipenderà da chi controllerà e purtroppo a leggere il regolamento alla lettera basterebbe 1 m di DH


In lotti vicini si trattava di categoria C, il substrato non viene intercettato dalle MASW. A questo punto però non escludo di ricorrere alla RSL, dato che esiste un certo contrasto di impedenza, vediamo se l'H/V evidenzia graduale miglioramento o meno.
Si tratta di un progetto grandicello, con tripla supervisione, progettista esterno, progettista interno del committente e collaudatore professore universitario.
Avendo ponderato le vostre utili osservazioni e avendo studiato le precedenti indagini, non farò altro che sottoporre una lista di osservazioni con piano di indagini, nel quale non viene escluso il ricorso obbligatorio ad analisi di RSL 1D (non ci sono eteropie) qualora la categoria di terreno non sia univocamente identificabile.
Vi terrò inoltre al corrente sull'esito delle indagini sismiche in relazione al 'graduale miglioramento'.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: AD70
Concordo in parte per i seguenti motivi:
- la norma è troppo farraginosa e specialmente quando si propongono tabelle si dovrebbero evitare terminologie soggettive
- il valore di H/V dovrebbe essere agganciato a valori di frequenza che consentano di affermare che il picco è relativo a profondità inferiori o superiore a 30m quindi circa 2-4 Hz (ma comunque andrebbe risolta la curva H/V)
- per H/V<2 nel campo di frequenze d'interesse potrei teoricamente non avere miglioramento delle caratteristiche
- probabilmente il valore di soglia H/V>=3 è un po troppo elevato (per Vs1=250 si dovrebbero avere Vs2>600 per H/V>3 è forse un cambiamento troppo brusco?).
- in ogni caso e specialmente nei casi di 2<H/V<3 dovrei risolvere la curva H/V e quindi mi ritroverei sempre a ragionare sull'andamento delle Vs con la profondità e mi mancherebbe sempre il limite del gradiente.
Che ne pensate?


Quello delle frequenze di interesse è un altro aspetto importante ma purtroppo fa parte soltanto implicita della normativa. Il discorso rigoroso è proprio quello, però poi bisognerebbe andare a difendere la propria tesi dal funzionario del genio civile, a questo punto può essere meglio programmare una RSL e come si suol dire, buonanotte ai suonatori.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pagina 2 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
MISURA TROMINO SU COCUZZOLO ROCCIOSO
by AD70 - 08/10/2026 08:22
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.011s Queries: 22 (0.005s) Memory: 2.9605 MB (Peak: 3.2561 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-06 10:54:41 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS