Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Scoperto nuovo vulcano

http://www.segnidalcielo.it/2013/12/11/sicilia-scoperto-un-vulcano-sottomarino-ben-piu-grande-delletna-con-una-superficie-di-400-km%C2%B2/

si tratta di tracce delle prime fasi dell'attività etnea. Un titolo roboante senza corrispondenze con la realtà

Ingannevole allora non soltanto il titolo, ma anche il contenuto. Che delusione...

Chi lo afferma?

Evitiamo di postare siti spazzatura

A quanto pare c'è un po' di disaccordo tra ricercatori:
http://catania.livesicilia.it/2013/07/25...elletna_252542/

Della Schiava.... ci siamo già confrontati più volte. Vuoi andare oltre? Sai già che non ti riconosco come amministratore visti i tuoi interventi nel forum completamente al di fuori dalle buone maniere. Evitiamoci.

perfettamente d'accordo

per continuare:..

1: lo afferma "la Scienza". i lavori sulle prime fasi dell'attività etnea in varie riviste in peer-review, estremamente più autorevoli di segninelcielo (uno dei più grandi siti spazzatura in Itali), meteoweb e caqqate del genere, buoni solo a fare titoli clamorosi per ottenere accessi

2. Riferimenti a questi siti su un forum scientifico dovrebbero comparire, se proprio è necessario, al solo fine di segnalarne le idiozie, mai per essere presi come informazione seria

3. non vi è traccia fra la tanta e interessante letteratura scientifica di Patanè di un articolo scientifico che parli di cose del genere. Per cui sto dubitando persino dell'autenticità di queste dichiarazioni....

4. per chi non lo sapesse non esiste la "rivista scientifica Elsevier": Elsevier è semplicemente la più grande casa editrice di riviste scientifiche al mondo e come è normale per un ricercatore di tale livello, Patanè ha scritto molti articoli comparsi su riviste di questo editore

5. quanto a quella conformazione a ferro di cavallo c'è un'altra soluzione molto più semplice e soprattutto interessante per i risvolti che può avere: una nicchia di frana conseguente ad uno dei vari terremoti della Sicilia Jonica; difatti la formazione di frane di questo tipo, avvenute pochi minuti / ore dopo questi terremoti è la spiegazione più semplice per la formazione di tsunami nell'area. Fenomeni franosi che sono anche più possibili proprio per la presenza dei prodotti entei sopra una sequenza sedimentaria che va dal trias ad oggi

6. Ovviamente per affermare ciò mi baso su una fonte autorevole, che non è segnidalcielo o scemenze simili ma uno dei vari articoli in peer review che si sono occupati della cosa, in particolare quello apparso su Geophisical Research Letters che parla del fenomeno a proposito dello tsunami del 1908 con una frana in zona vicina a quella in oggetto.Questo è l'abstract, diponibile on.line a tutti: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2008GL033251/abstract

L'articolo è un copia-incolla di altri siti che magari avresti gradito di più.

Riguardo Patanè, quando hai la certezza che non c'entra, mettilo qui.

Per il resto.... di nuovo:

PS: il sito segninelcielo l'ho scelto per provocare un provocatore che so è sensibile a quanto avviene nei celi.... Tu che conosci la goliardia mi capirai sicuramente....