Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Richiesta di dimissioni

colgo l'occasione dell'intervento di Marpis78 per spiegare PERCHE' LA COSA RIPORTATA DAL COLLEGA CAMERON E' DI UNA GRAVITA' INCREDIBILE, e come è mia abitudine lo farò per punti:

1) E' DI UNA GRAVITA' INCREDIBILE che una persona, o al più, 15 persone, qual'è il massimo numero possibile dei consiglieri di un'Ordine Regionale (art. 2, DPR 169/05), si può arrogare il diritto di stabilire se una rivendicazione di varie centinaia di persone possa essere non giusta o sbagliata ma addirittura se opportuna o legittima.

2) POTREBBE ESSERE DI UNA GRAVITA' INCREDIBILE se uno stesso presidente, anche a nome del consiglio regionale che presiede, ritenga inopporttuna e illegittima una rivendicazione relativamente ad una direttiva che favorisce chi possiede un laboratorio geotecnico (circ. 349) e contemporaneamente risulti titolare e direttore tecnico di un laboratorio geotecnico accreditato dal Consiglio Superiore dei LL.PP.

3) E' DI UNA GRAVITA' INCREDIBILE che pur riconoscendo che più del 65% del fatturato dei geologi in Italia proviene da prestazioni di tipo geotecnico che costituiscono la più importante, se non esclusiva, porta di ingresso alla professione per i giovani che vi si affacciano si consideri una rivendicazione inopportuna e illeggittima

4) E' DI UNA GRAVITA' INCREDIBILE che un'ordine Regionale ritenga sia faticoso concertare, con gli altri Ordini e l'Ordine Nazionale, una convinta pressione sugli organismi istituzionali relativamente alla revisione più o meno prossima del DPR 328/2001 (che le nuove norme non hanno abrogato)

NON E' DI UNA GRAVITA' INCREDIBILE invece che due o più Ordini Regionali e lo stesso Ordine Nazionale, possono avere non solo opinioni diverse sulle più o meno opportune e legittime rivendicazioni della base ma addirittura antitetiche e questo perchè la legge 339/90, istitutiva degli Ordini Regionali, non contempla un solo articolo che determini l'OBBLIGO di stabilire una "politica geologica" coerente e comune tra i singoli Consigli regionali; QUESTA LACUNA LEGISLATIVA E' DI UNA GRAVITA' INCREDIBILE soprattutto se si pensa che, ad esempio, in Campania, il Consiglio Regionale dell'Ordine dei Geologi, nell'istituzione dei Comitati Consultivi Provinciali (CCP) ha non solo stabilito la "natura rappresentativa" dei CCP su delega dello stesso Ordine Regionale nei rapporti con la Pubblica Amministrazione (art. 3) ma addirittura ha previsto il decadimento dello/gli stessi " per perseguimento di una politica geologica provinciale in contrasto o in opposizione alle indicazioni programmatiche approvate dal Consiglio dell'Ordine Regionale dei Geologi della Campania (d'intesa, sentite la conferenza permanente dei CCP)


perfettamente vero ! infatti il problema non è relativo al D.lgs. 159/05 ma al fatto che a tale Decreto sia stata legata la circolare 349/99 nel senso che alla fine del periodo di prova del Decreto (Aprile 2007) l'occhio che si è chiuso dal 1999 ad oggi (perchè non vi erano laboratori ed imprese accreditate dal Consiglio Superiore dei LL PP) si dovrà necessariamente aprire impedendo a tantissimi geologi, che non hanno nè potranno avere l'accreditamento ministeriale, di poter continuare a fare quelle prove, di laboratorio o in sito, rappresentative di una parte di quel 65% di fatturato riportato dal Consiglio Regionale dei Geologi del Piemonte........anche se forse continueranno a farlo aumma aumma per i laboratori accreditati con aggravio di spesa per i colleghi richiedenti (noi tutti).

perchè la modifica alla 349 era relativa all'aggiunta delle prove geofisiche mentre tutto il resto è rimasto


QUESTA E' UNA VERITA' SACROSANTA ed è questo il motivo per cui ritengo importante che l'ONG indica un'assemblea nazionale di tutti i geologi italiani dove, ascoltate le varie anime della categoria, si possa finalmente muoversi come tale.

infatti mi riferivo non alla relazione ma alla libertà di poter fare le prove, per proprio conto o anche per conto terzi, così come hanno fatto fino ad ora QUELLI che oggi sono tutelati e privilegiati dall'autorizzazione ministeriale, anche dopo il 1999, anno di entrata in vigore della circolare 349 !!

dato che condividi le idee del SINGEOP ti riporto un'altra parte della lettera (21/8/06) a cui si ispira il tuo pensiero relativamente alla professione:
Quei Colleghi che ritengono necessario per l’ingresso e l’affermazione nella professione dotarsi di un strumento d’indagine (un penetrometro leggero, come si sente molto spesso) e per mezzo di questo risultato redigere una perizia per l’analisi delle condizioni fisico-meccaniche del terreno e magari di condizionare la scelta delle soluzioni fondali di un fabbricato o la stabilizzazione di un pendio sbagliano assai. La relazione geologico-tecnica (o se si vuole geotecnica) è ben altra cosa!
Ma sbagliano anche nel criterio di ingresso alla professione. Gli incarichi professionali, proprio per la loro intrinseca natura di prestazione ad alto contenuto intellettuale, sono essenzialmente di carattere fiduciario e quindi affidati in base al curriculum personale, alla notorietà del professionista, alla sua capacità tecnico-organizzativa per soddisfare pienamente le esigenze della Committenza pubblica o privata.


caro Mar.. sarà vero forse per le persone come te che hanno già il padre geologo iscritto all'Ordine da quasi 30 anni ma non per chi parte da zero..........

questo è vero ed infatti lo ho messo in evidenza già in precedenti post. Personalmente mi sono iscritto all'ordine nel 2003 per cui......


art. 1, comma 2 del DPR 328/01


esattamente !!
ed è per questo che dovrebbero informare la base su quelle che sono le strategie che si intendono seguire per la tutela della categoria....ammesso che se ne condividano le rivendicazioni. In questo caso la stessa legge 112/63 prevede all'art.11 " SE NON È IN GRADO DI FUNZIONARE, SE - CHIAMATO ALL'OSSERVANZA DEI PROPRI DOVERI - PERSISTE NEL VIOLARLI, OVVERO SE RICORRANO ALTRI GRAVI MOTIVI, IL CONSIGLIO NAZIONALE DELL'ORDINE PUÒ ESSERE SCIOLTO. e siccome io credo che è importante che ci sia l'Ordine auspicherei una soluzione meno draconiana


quello che la base chiede è proprio questo: conoscere da bocca Loro (e tua ?) tutte queste belle cose che rassenerebbero gli animi.......perchè invece ci si rifiuta di dare spiegazioni ?


no ! mi fido di quello che è stato riportato come mi fido di quello che tu hai riportato sopra. Perchè dovrei credere a te e non a geostd che tra l'altro, a differenza tua, si è firmato con nome e cognome assumendosi tutta la responsabilità di quello che ha scritto;

ESSERE UN PROFESSIONISTA SIGNIFICA ASSUMERSI LE PROPRIE RESPONSABILITA' NEI CONFRONTI DELLA COLLETTIVITA'........anche firmandosi con nome e cognome


Alessandro Cascone

avevo 10 min di tempo, mi sono riguardato i post sulla 349 e sul TU degli ultimi mesi. A favore della 349 ci sono solo marpis 78 e gibbo at work, contrari almeno 30 colleghi diversi. Se queste percentuali riflettono le opinioni di tutti i colleghi, direi che la convocazione una assemblea generale sia il minimo

Ma beati voi che ancora avete forza e tempo per rispondere a Marpis...
P.s. io do considerazione a tutti, ma non a chi fa considerazioni da bar dello Sport su un argomento tecnico-professionale di vitale importanza per una categoria...da cio' che peraltro scrive ,difficilmente credo sappia di cosa si stia parlando...

Francamente sono stupito della levata di scudi in difesa della possibilità di fare indagini pesanti, che non richiedono professionalità alcuna, ma di essere o un bravo operaio o un bravo tecnico.
Fino a poco tempo fa si discuteva molto spesso dell'illecita concorrenza dei colleghi penetrometrodotati. Ora invece, sembra che se non ci si mette scarpe grosse e guanti da lavoro non si è dei geologi completi.
Perchè ci si iscrive ad un ordine professionale per poi esercitare attività imprenditoriale?
Perchè l'Ordine dei "professionisti" geologi dovrebbe difendere la categoria degli imprenditori? Solo perchè molti geologi fanno anche gli imprenditori? C'è chi commercializza borse da rilevamento geologico. Anche lui deve essere difeso dall'ordine?

Senza contare l'evidente conflitto d'interessi (nonchè deontologico) tra chi esegue ed interpreta prove per se stesso.

Comunque, contenti voi.....

Soilrock, non sono d’accordo. L’impressione è che in questo momento l’ordine stia difendendo gli interessi di grosse strutture, di imprenditori con attrezzature e dipendenti, che non sono in alcun modo equiparabili al singolo professionista dotato di un’attrezzatura minima. Quindi è proprio perché l’ordine non “dovrebbe difendere la categoria degli imprenditori” come dici (giustamente) tu che c’è stata la levata di scudi.

1) perchè per moltissime persone è stato ed è un modo per fa quadrare il bilancio a fine mese, soprattutto all'inizio della carriera quando non si hanno i giusti santi in paradiso per poter fare solo libera professione oppure se non si ha già qualcuno (padre, zio o affini) che ha già spianato la strada

2)perchè in una società civile evoluta ogni individuo deve avere le stesse opportunità degli altri, soprattutto se i "privilegiati" di oggi lo sono diventati grazie ad un passato molto liberale.

perchè le differenze di natura giuridica tra professionisti-geologi e imprenditori-geologi non sono contemplate dalla L. 112/63 pertanto l'Ordine DEVE tutelare entrambe le figure.

Soilrock il conflitto di interessi è tuo che sei un imprenditore non i geologi che hanno un piccolo penetrometro carellato.
Dovresti distinguere i tuoi interessi da imprenditore o responsabile di un laboratorio con quello di professionista, dal momento che non è possibile sarebbe cosa opportuna che ti astenessi da tali considerazioni.
La stessa cosa purtroppo vale per alcuni importanto rappresentanti degli ordini.