Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica REMI e MASW su selciato-asfalto-riporto costipato

d'accordo, spesso in situazioni molto dubbie la geofisica non da certezza assolute ......

spesso anche in situazioni poco dubbie...masw in primis...sinceramente mi sembra un tantino fuori mercato fare tre prove geofisiche di questo tipo insieme. Se poi (in casi particolari) si ha tale disponibilità economica che ben venga l'armata degli array

ciao michele

saluti, agi

Concordo anch'io. ogni sito è sempre una sorpresa, percui secondo me il giusto approccio è quello di fare più prove. ad esempio, se mi chiamano per una masw associo sempre Rayleigh + Love (e vi assicuro che in molte situazioni con le sole rayleigh si possono prendere delle cantonate ciclopiche) e in più anche un HV (anche se non pagato)... poi riguardo la domanda iniziale, su asfalto o su sanpietrini la mia esperienza è peggiore di quella di georghit, mi sono ripromesso di fare un test in tal senso appena ne avrò l'occasione... però parlo sempre della classica battuta con mazza, il fucile esplosivo è un po' inusuale per una masw...

Georghit, mi piace il tuo metodo della forza bruta, si prova tutto quello che può essere provato e poi si sceglie il modello più sensato. Anche per questo sto pensando di dotarmi di strumentazione da array, ovviamente la forza bruta è applicabile da chi possiede la strumentazione e non da chi paga il servizio...
Tra parentesi, hai visto il nuovo prezziario geofisica della regione Abruzzo? Secondo te le ESAC sono adattabili ad una voce o non esistono proprio? Sono in essenza stendimenti REMI ma comportano sofisticazioni particolari. Inoltre, hai capito qualcosa della voce rilievi dei microtremori ambientali? Misure di mezz'ora lungo l'arco della giornata... Ossia bisogna eseguirle a pacchetti di >=2, orari diversi, voglio sperare che la tariffa sia relativa a singola misurazione---

Anche Dal Moro parla molto bene della combinazione Rayleigh + Love, certo in situazioni critiche vale la pena allungare la prova e registrare entrambe.
Sto pensando ad alternative alla mazza, il fucile sarebbe troppo laborioso da usare sotto i sanpietrini, inoltre correrei il rischio di trovarmi sotto una sassaiola tipo quella dei black-blokes. Sto seriamente pensando al salto dalla scaletta, anche se non sono molto pesante si parla sempre di una massa di 65kg che cade da mezzo metro o oltre...
Avete sperimentato qualcosa a riguardo? Mi rendo conto che non vale per le onde Love...

Array + microtremori è decisamente la migliore combinazione che ci sia, ormai il parere è unanime, con questa combinazione inoltre saremmo in grado di produrre analisi con l'ultra stato dell'arte, l'avanguardia geofisica, il metodo della matrice vfz, saremmo i primi nel mondo... Mi sto gasando con questa matrice anche se non ci ho capito poi tantissimo, ma devo dire che questa volta la mente di Silvia Castellaro ha partorito qualcosa che promette di essere un capolavoro geofisico! Nel congresso di Santa Barbara, assieme agli americani che parlavano delle solite banalità sulle Vs,30 da usre nei modelli NGA, la presentazioen di Castellaro-Mulargia era qualcosa che spiccava per originalità. Apro il thread!

[quote=mccoy]... Mi sto gasando con questa matrice anche se non ci ho capito poi tantissimo, ma devo dire che questa volta la mente di Silvia Castellaro ha partorito qualcosa che promette di essere un capolavoro geofisico! Nel congresso di Santa Barbara, assieme agli americani che parlavano delle solite banalità sulle Vs,30 da usre nei modelli NGA, la presentazioen di Castellaro-Mulargia era qualcosa che spiccava per originalità. Apro il thread! [/quote

concordo in pieno sulla valenza alternativa del metodo.

saluti, agi

In realtà secondo me non si tratta di allungare la prova in situazioni critiche, ma sempre!!!! Parlo per esperienza, capita più spesso di quanto si pensi di avere uno spettro Rayleigh con un modo ben definito, che potrebbe portare molti a ritenerlo come il fondamentale, per poi scoprire tramite le Love che in realtà si tratta magari del primo superiore! e in realtà in siti "normali" il tempo aggiuntivo, per chi ha una certa dimestichezza, si risolve in mezzora o poco più, considerando poi che con geofoni orizzontali puoi acquisire love e componente radiale delle rayleigh (se poi serve si va anche di verticali). infine 20 minuti di hv aggiungono un ulteriore dato con cui aumentare l'affidabilità del risultato. Scusate se puntualizzo ancora, ma ci tengo molto, perchè credo che sia un dovere cercare di dare un risultato quanto più affidabile possibile, anche a costo di perdere un'ora in più, specie se quel risparmio di tempo può portare ad errori più che grossolani.
Riguardo al salto non ho mai provato, è una forza a impatto verticale quindi analoga alla mazzata o alla caduta di una massa, ma ho forti dubbi in merito alla quantità di energia immessa...

Stamane devo fare due CPTU da 30 m a Mestre su un piazzale in cemento da 10 - 15 cm (speremo ben) se riescoa fare in tempo faccio un HVSR "speriomentale " e poi vi racconto

Vorlicek ti ho preceduto, finalmente ho fatto degli esperimenti a casa mia, 2 stazioni in freefield, con poca o nessuna amplificazione alle frequenze alte, una in nearfield, ossia a 2 m circa dal massetto del marciapiede, 4 m circa dalle fondazioni e una sul massetto del marciapiede, non molto spesso, in magrone di calcestruzzo.
I risultati si commentano da soli o quasi. L'esperimento non è molto didattico perché a casa mia per fortuna non c'è amplificazione sismica, ma si nota immediatamente come il near field risente di uan zoan d'ombra alle alte frequenze e il verynear, ossia la prova sul masseto, segnala un'inversione alle alte frequenze e perde tutte le informazioni relative, esattamente come dice Silvia Castellaro (e chi lo dubitava?). Un massetto molto spesso e rigido potrebbe quindi occultare dei picchi dirisonanza in un range di frequenze alte o medio-alte.