|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Mccoy, lo scandalo, al solito, non sono le "richieste di quella committenza" ma il fatto che c'è qualcuno che le accetta, quelle richieste!!!
[/u]![/b] Certo, è il comportamento balordo dei nostri colleghi che fa trasalire, l'unico motivo minimamente sensato può essere che il terreno era roccioso, altrimenti il costo delle indagini è superiore al compenso per cui il professionista accetterebbe un incarico, per trovarsi poi con un bilancio negativo. Sará che "inerente+accusativo" fa rabbrividire ....... Ma " .... Può essere che il terreno ERA roccioso " ....... È ugualmente bruttino. Beccato!!!!!! Si scherza Mc ma pizzicare .... è divertente Rossi, io non la prendo come uno scherzo ma come una bacchettata del tutto lecita e dovuta. Premesso che inerente + accusativo è un errore grave sancito dall'accademia della crusca, il mio utilizzo dell'imperfetto indicativo invece dell'imperfetto congiuntivo più che bruttino è improprio, dato che il 'può essere' esprime certamente un dubbio, un'incertezza anche relativamente al contesto e che pertanto il congiuntivo è d'obbligo. Errore rosso, ti elogio per l'attenzione e ti ringrazio per la segnalazione. Il mio accanimento contro inerente+accusativo è dovuto al fatto che viene usata a guisa di una espressione colta, per cui chi erra fa mostra di essere doppiamente asino. Tra i doppi asini, ahimè, ci sono professori, giuristi, giornalisti...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
