Mccoy, lo scandalo, al solito, non sono le "richieste di quella committenza" ma il fatto che c'è qualcuno che le accetta, quelle richieste!!!
[/u]![/b]
Certo, è il comportamento balordo dei nostri colleghi che fa trasalire, l'unico motivo minimamente sensato può essere che il terreno era roccioso, altrimenti il costo delle indagini è superiore al compenso per cui il professionista accetterebbe un incarico, per trovarsi poi con un bilancio negativo.
Sará che "inerente+accusativo" fa rabbrividire .......
Ma " .... Può essere che il terreno ERA roccioso " ....... È ugualmente bruttino.
Beccato!!!!!!
Si scherza Mc ma pizzicare .... è divertente
Rossi, io non la prendo come uno scherzo ma come una bacchettata del tutto lecita e dovuta.
Premesso che inerente + accusativo è un errore grave sancito dall'accademia della crusca, il mio utilizzo dell'imperfetto indicativo invece dell'imperfetto congiuntivo più che bruttino è improprio, dato che il 'può essere' esprime certamente un dubbio, un'incertezza anche relativamente al contesto e che pertanto il congiuntivo è d'obbligo. Errore rosso, ti elogio per l'attenzione e ti ringrazio per la segnalazione.
Il mio accanimento contro inerente+accusativo è dovuto al fatto che viene usata a guisa di una espressione colta, per cui chi erra fa mostra di essere doppiamente asino. Tra i doppi asini, ahimè, ci sono professori, giuristi, giornalisti...
