|
0 membri (),
3,522
ospiti, e
4
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20 |
Salve a tutti,
Sono alle prime armi per quanto riguarda la r.s.l. Sto inserendo i dsti degli accelerogrammi in EERa e la mia linea guida mi dice che i valori delle accel. dell'accelerogramma si devono normalizzare rispetto all'acceler. di progetto. Qualcuno mi sa spiegare come si fa operativamente?
Grazie.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Cuomo, l'algoritmo più semplice e quello più comunemente utilizzato, suggerito dalla maggior parte delle normative (l'ho appena letto ma non ricordo se nell'EC8 o nella IBC-ASCE/SEI è l'utilizzo di un fattore scalare X.
posta PGAnormativa = Se(To)
posta PGA' = Se(To)' relativo allo spettro da normalizzare
fattore di normalizzazione X = PGA/PGA'
Spettro normalizzato = PGA' * X
Sono poche le normative che raccomandano algoritmi più completi, la vecchiaia purtoppo mi ha compromesso la memoria ma mi sembra sia la norma neozelandese NZS2004 a suggerire una procedura ben più complessa
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20
Junior Member
|
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20 |
Ok, grazie e alla prossima.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Prego, la formula più accurata con i valori assoluti è questa (ripeto, normalizzazione in ampiezza ma non in frequenza:
x_normalizzato= x*(ABS(PGA_NTC/PGA_x)) = x*ABS(X).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Confermo quanto detto a proposito della normalizzazione per frequenze.
La procedura si trova nel NZS 1170-5 s1:2004
CS.S.2 Scaling ground motion records
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Normalizzazione con scalare: raccomandazioni nel FEMA NEHRP 2009, riferimento a cui rimanda lo standard americano IBC2009 tramite la norma ASCI/SEI 07-10 3.3.1.4 Scale factors. The most commonly employed ground motion scaling method involves
multiplying all of the acceleration values of the time-acceleration pairs by a scalar value. This timedomain
scaling modifies the amplitude of the accelerations (to approximate changes in source magnitude
and/or distance) without affecting frequency content or phasing. Although not limited by the Provisions,
the scale factors applied to recorded ground motions should be modest (usually falling between 1/3 and
3); if very small or very large scale factors are needed, some aspect of the event that produced the source
motion likely is inconsistent with the maximum considered earthquake being modeled. An identical scale
factor is applied to both components of a given ground motion to avoid unrealistically biasing one
direction of response. Since the response spectra for time-domain scaled ground motions retain their
natural jaggedness, the acceptance criterion compares their average to the target spectrum, without
imposing limits on the scaling of individual ground motions. That means that there is no single set of
scale factors that may be applied to the selected ground motions (as discussed further in Provisions Part 2
Section C16.1.3.2)
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Sempre le FEMA NEHRP 2009, sulla normalizzazione per frequenze Another ground motion scaling method involves transforming the time-acceleration data into the
frequency domain (such as by means of the fast Fourier transform), making adjustments (to match exactly
the target spectrum at multiple, specific frequencies) and transforming back into the time domain. This
method affects amplitude, frequency content and phasing (and tends to increase the total input energy).
This method makes it possible to estimate mean response with fewer ground motions, but may obscure
somewhat the potential variability of response. Use of this method is permitted by the Provisions, but the
same number of records is required as for time-domain scaling. Given the jaggedness of individual
response spectra, the process of spectral matching (which produces smoother spectra) requires scale
factors that can be considerably smaller or larger than those used in time-domain scaling. Since this
method applies numerous scale factors to differing frequencies of each ground motion component in order
to match spectral ordinates, there is no requirement that the two components be scaled identically. As the
spectral ordinates of frequency-domain scaled records may fall below the target spectrum at frequencies other than those used for matching, a second round of (minor) scaling is needed to satisfy the Provisions
requirements.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
IL 'manuale' di Rexel (articolo allegato' fa riferimento a spettri riscalati linearmente in ampiezza e questo vuol dire verosimilmente uso di un unico valore scalare: ...but it also allows
choosing sets of accelerograms compatible with the reference spectrum if linearly scaled in
amplitude.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Ho provato ad esaminare i 7 accelerogrammi riscalati da rexel, poiché i valori di PGA o ag coincidono tutti (circolo verde in figura), mi sembra ci siano pochi dubbi sul fatto che l'algoritmo di rexel fa uno spectral match sull'ampiezza usando uno scalare e normalizzando alla PGA. Non so se vi risulta diversamente... 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Non mi risulta diversamente ... anche se personalmente non eseguo la scalatura con rexel per provare ad estrarre spettri compatibili anche in assenza di scalatura.
saluti, agi
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
