Originariamente inviato da: Alex-64
Quote:
quando ho parlato io di golene, osservando la prima immagine su questo 3d, qualcuno si è stracciato le vesti.


Quote:
A sentir parlare di golene sull'intervista, mi aspettavo qui la stessa reazione, e invece ahi, ahi..non è stato così.


Temo che tu abbia qualche problema nel capire quello che una persona, con molta pazienza ed educazione scrive, e, per cortesia e rispetto, sempre con molta pazienza, riscrive, o nel capire cosa dice (intervista all'ing.), associata ad una fortissima permalosità (qualcuno si è stracciato le vesti).
Inoltre metti dubbi sul mio atteggiamento obiettivo e disinteressato associandolo ad una difesa corporativa (mi aspettavo la stessa reazione e invece ahi, ahi..non è stato così). La stessa reazione non potevo averla in quanto da una parte c'è chi dice cose sensate in quanto conosce abbastanza bene quel fiume e dall'altra c'è chi non lo conosce ma senza offesa è naturale che sia così.
Se non vuoi aggiungere nulla alla conversazione forse non hai nulla da aggiungere, peccato perché credo che tu sia una ottima professionista e anche ben preparata su tali argomenti.



e mi sento di aggiungere che:
1) la golena nel punto in cui c'è stata la rotta non c'è (si vede bene anche dalla foto ripresa da aereo che ho postato)
2) la presenza della golena, anche se ci fosse stata, non sarebbe stata influente sulla causa della rotta, perchè la funzione dell'area golenale è quella di consentire una laminazione della piena e ritardare l'esondazione per sormonto dell'argine per insufficienza idraulica del canale+golena, mentre l'esondazione è avvenuta per rottura dell'argine (il pelo del canale si è sempre mantenuto sotto il ciglio dell'argine)
3) in considerazione dei punti 1 e 2 di cui sopra, l'intevento di pasionaria è qualificabile come troll.

Per cui, Alex, ti prego, please don't feed the troll!




This is The End, my only Friend, The End (J. Morrison)