|
1 membri (gp),
2,202
ospiti, e
6
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2008
Posts: 33
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2008
Posts: 33 |
ok, va bene. Attendo i dati!
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2006
Posts: 180
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2006
Posts: 180 |
.....la cosa si fa interessante!!!
intanto buon lavoro
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1 |
A questo punto bisognerebbe capire qual è il motivo per cui la matrice vzf, che implica una copertura con caratteristiche lineari equivalenti, dà risultati in accordo praticamente perfetto con il metodo lineare elastico e meno perfetto con quello lineare equivalente.
E’ quello che mi chiedevo in precedenza, come hanno fatto a derivare le matrici VFZ? Non dovrebbero esistere matrici diverse in funzione dell’ondina di Richer implementata? Rappresenta forse una matrice media? Ecc. Per il 2D buon lavoro ...... non so se è lecito e/o corretto e/o inopportuno ma vi sarebbe possibile implementare anche il metodo lineare elastico?
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Premetto che non ho avuto la possibilità di studiare la fonte ufficiale. Facendo quindi riferimento all'articolo OGER si parla di input con ondina Ricker da 1 e 0.5 Hz genericamente rappresentative di terremoti medio-piccoli e medio-grandi. Ora mi sorge un dubbio, passando da un terremoto ad un altro, con innesco ovvero incremento dei fenomeni di non linearità, si hanno variazioni di Fa? In pratica non dovremmo avere matrici VFZ distinte al variare dell'input implementato? Premetto che non sono andato avanti perché molto impegnato nel lavoro ed in un interessante progetto attinente a questo argomento che però adesso non posso approfondire. AD70, neanche nel testo dell'articolo si chiarisce il tuo dubbio. Gli autori però mettono in risalto che la funzione di trasferimento (ossia l'amplificazione sismica) è poco o per niente influenzata dalla frequenza del moto di input, mentre il contrario avviene per gli spettri di risposta sismica. In appendice all'articolo vengono illustrate 3 simulazioni, con diversi spessori della coltre, dove la funzione di trasferimento risulta identica per le due diverse ondine ( linea rossa). Conclusione: il contenuto in frequenza del segnale di input non influenza l'amplificazione sismica. 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Ricker wavelet usata in sismologia, anche chiamata 'sombrero'  
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1 |
Le ondine implementate hanno forse la stessa PGA?
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Le ondine implementate hanno forse la stessa PGA? Sull'altezza del sombrero non c'è menzione nell'articolo I parametri che regolano la forma del sombrero sono t e sigma 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Ho appena controllato anche la generica relazioen dell'ondina di ricker. L'ampiezza è standardizzata.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Ho appena controllato anche la generica relazioen dell'ondina di ricker. L'ampiezza è standardizzata. In funzione di tempo e frequenza 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Alessandro, come noti stai contagiando anche me con la tua curiosità ondinesca, applicando la formula precedente ricavo queste forme d'onda utilizzate da Castellaro e Mulargia, che come vedi hanno medesima ampiezza max = medesimo PGA... Controlla per favore. Sono due sombreri della stessa altezza, uno esile, l'altro più ampio 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,056
Post147,820
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
