Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Verifica di Stabilità in condizioni sismiche

agi sì, si tratta di estrapolazione e non di interpolazione.

Un aspetto problematico è che per la tabella dei beta_s di normativa non sembra sia stato utilizzato questo database, oppure questo database è stato modificato in maniera che non risulta molto chiara.

ma infatti si è ritornati da dove partiti

ag = 0.4 e relativo beta - successiva determinazione di kh da approccio semplificato

oppure da analisi di RSL - scalatura degli accelerogrammi ad un valore di ag =0.4, valutazione di amax e successiva determinazione di Kh

saluti, agi

Agi, non mi trovo né con la terminologia né col metodo che suggerisci. Non vorrei essermi perso qualche concetto.

Con l’analisi di RSL (1D o 2D, a seconda se si possano trascurare o meno gli effetti topografici) si calcola l’accelerazione massima al sito (amax ) comprensiva degli effetti locali (stratigrafici ed eventualmente topografici), vale a dire amax = ag * A, dove A è il fattore di amplificazione/deamplificazione, e ag è l’accelerazione massima su suolo roccioso pianeggiante [passami la schematizzazione a beneficio della sintesi].

Il coefficiente beta (Tab. 7.11.I. NTC08) va scelto in base al valore di ag che nel caso in questione già sappiamo essere di poco maggiore di 0.4, il che crea un problema più formale che di sostanza ma, come si dice, in certi casi la forma è sostanza.

Non vedo come un’analisi di RSL possa risolvere il problema della scelta di beta. Anche se vi fosse deamplificazione rimarrebbe sempre l’obbligo di scegliere il valore di beta in base ad ag = accelerazione orizzontale massima attesa su sito di riferimento rigido.

Quale passaggio mi sono perso?

Comunque, Domenico non ci ha fatto sapere nulla sul tipo di opera da realizzare, la classe d'uso IV potrebbe anche essere eccessiva.

m-d-l rileggo l'intero thread e vedo che non ti sei perso nulla. Hai fatto bene a sottolineare la cosa. C'erano un pò di cose fuori posto (ora sistemate). Stavo facendo i calcoli con vita nominale 50 anni. Non avevo letto nelle indicazioni di Domenico che la vita nominale fosse di 100 anni (ho inserito 50 anni di default - la forza dell'abitudine) e che quindi l'ag di base per lo SLV fosse 0.41 (correggo onde evitare confusioni nella lettura). Personalmente anche per opere importanti (classe d'uso IV) i progettisti molto spesso hanno utilizzato come Vn = 50 anni.

Nella mia impostazione l'ag=0.41 era relativo allo SLC. Pertanto se la strategia progettuale è con Vn = 100 anni e ag = 0.4, relativamente a beta, c'è poco da tirare fuori da analisi di RSL.

Riguardo l'approssimazione tra 0.41 e 0.4 credo che di sostanza ve ne sia poca (viste le indicazioni già discusse in precedenza). Sulla terminologia credo ti riferisca ad ag e agmax (non risultava specificata la differenza) ed a beta scritto al posto di kh.

saluti, agi

L'analisi di RSL non risolve il problema della scelta di beta ma può fornire (come mi pare in questo caso) un valore di amax (=0.24 - controllate anche voi a questo punto) minore di quello restituito dal metodo semplificato implicando un un kh meno gravoso.

saluti, agi