Originariamente inviato da: hornet
smile smile

ma io ho ragionato in tempi geologici. e non ho fatto affermazioni a caso. Le ho ponderate per 3 anni prima di chiedere il parere a dei geologi.

una ipotesi "supplementare" non liquida niente. E' un'ipotesi e basta, dovrebbe essere fonte di discussione.

Le ho strutturate in un libro di più di cento pagine. Ho osservato "il campo" per anni e lo osservo ancora trovandovi sempre più conferme.

Per esempio: come mai le montagne sono sempre più alte mano a mano che ci si allontana dai poli?

Come mai sul Monte Bianco strati più vecchi sono sovrapposti a strati più giovani?

Come mai sui passi, sopra i 2500 metri, troviamo delle pietre rotonde?

A queste domande io riesco a dare risposta, può darsi "fantasiosa", ma risposta logica. I geologi ci riescono?


ovviamente si:
1) solo ora è così. In più, le montagne ci sono per la deriva dei continenti per effetti tettonici non per spinta dei ghiacci. Può un ghiacciaio di qualche chilometro di spessore spostare una massa di roccia spesso 70 e più chilometri? no.

2)Si chiama sovrascorrimento, e non c'è solo sul monte bianco. In più, gli stessi sovrascorrimenti li abbiamo nelle Ande in direzione Esto-Ovest. Sono effetti di spinte tettoniche, le stesse che generano i terremoti oggi anche dove il ghiaccio non si vede da millenni.

3)rocce tonde si trovano a tutte le quote, sono effetti erosivi di trasporto dovuti alle acque.

le risposte non sono affatto fantasiose ma frutto di studi ben più lunghi di un paio di anni. Se hai altri osservazioni a cui pensi nessuno sappia rispondere chiedi e ti sarà dato.

Non baratterei mai le mie conoscenze geologiche con tutto il sapere della geotecnica.