Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Preventivi liquefazione

Ciao a tutti. Vorrei chiedervi un parere anche se una idea me la sono fatta. Un mio vecchio amico ingegnere (al quale facevo da consulente quando facevo la libera professione) mi ha chiesto un cosiglio relativamente a due preventivi che gli sono arrivati per una lottizzazione:
- Zona sismica 2
- 5 villette (max 2 piani e non interrati o seminterrati)
- Fattibilità sismica molto elevata per possibile liquefazione e alto contrasto di impedenza per bedrock entro i 20-25 m dal p.c. e necessità di calcolo del coefficiente di sicurezza relativo alal liquefazione stessa.
- Relazione geologica e geotecnica

PREVENTIVO 1:
n. 2 sondaggi c.c. a circa 20-25 metri con prelievo di 2 campioni indisturbati per analisi di laboratorio (Limiti, granulometria, peso volume e Taglio Diretto);
n. 1 stendimento sismica a rifrazione (Onde P e SH);
n. 10 prove CPTU (2 per edifcio a circa 15 m cad)
Relazione Geologica e Geotecnica
Totale € 13.000 euro (di cui 8.000 di indagini e 5.000 di relazioni) tutto al netto di IVA.

PREVENTIVO 2:
n. 3 sondaggi c.c. a circa 10 metri con prelievo di 2 campioni indisturbati per analisi di laboratorio (Limiti, granulometria, peso volume e Taglio Diretto);
n. 1 stendimento sismica MASW;
Relazione Geologica e Geotecnica
Totale € 5.000 euro (di cui 3.500 di indagini e 1.500 di relazioni) tutto al netto di IVA.

Il primo mi sembra nettamente più sensato e costi ragionevoli (per l'intervento previsto) l secondo non ho idea di come faccia a rientrare nei costi.
Grazie
Stefano

Caro Stefano,
è sempre la stessa storia. Probabilmente è qualche collega che possiede l'attrezzatura per sondaggi, praticamente si fa pagare solo quelli "regalando" la relazione. EVVIVA LE INDAGINI CERTIFICATE (se mai passeranno).
Ciao
Giulio Cancelli

Per me invece è qualche ditta certificata che possiede qualche collega e svende le prove di laboratorio .... chissà quando elimineranno questi laboratori certificati

Oggettivamente non conoscendo l'estensione dell'area è difficile esprimere giudizi, sicuramente la prima è più completa anche se potrebbe essere sovradimensionata in caso di modesta estensione dell'area oppure di media difficoltà geologica del sito. La seconda offerta la scarterei semplicemente perché le profondità di indagine non sono adeguate alle verifiche di liquefazione e perché manca almeno un piezometro.
Per gli aspetti sismici forse aggiungerei a tutte e due le offerte qualche misura HVSR

A me sembra che il secondo preventivo sia più basso perché c’è meno roba.

In particolare non ci sono le CPTU necessarie per le verifiche inerenti alla liquefazione.

Meno dati acquisiti = meno dati da elaborare = 5 relazioni identiche.

Tra le 2 la seconda mi sembra assolutamente inappropriata in quanto a progetto di indagini, per cui nemmeno considerabile.
La prima è senz'altro esaustiva, per quanto probabilmente un po' ridondante (ma senza avere nemmeno una disposizione planimetrica degli immobili non si può dire, per es. se le villette fossero tutte su uno stesso allineamento io farei 6 CPTU anziché 10).

sicuramente la prima anche se si capisce poco e con eccessivo n prove
non si prevede sezione geologica geotecnica ne la netta definizione degli obbiettivi (ad esempio quante granulometrie e quante prove di laboratorio riconoscimento e quanti tagli anche se per la liquefazione....) le prove sono CPTU e sono al rifiuto? perché ci si ferma a 20 m? sono previsti incroci controlli dei risultati)

onestamente non ho capito se il preventivo serve per un piano particolareggiato di iniziativa privata (quindi una sola relazione e verifica della possibile edificazione dell'area) oppure se servono 5 relazioni per la realizzazione esecutiva delle relative villette.
nel primo caso, ritengo che il primo preventivo sia piuttosto eccessivo (visto che probabilmente i 5 lotti sono relativamente piccoli e quindi basta decisamente meno per verificarne la possibile edificabilità) mentre il secondo preventivo andrebbe aumentato con qualche prova penetrometrica in più.
nel secondo caso invece il primo preventivo è decisamente quello migliore, mentre il secondo preventivo risulta sbagliato in quanto non fa nemmeno 1 prova per ogni lotto.
però molto di quanto sopra detto dipende dall'ubicazione dell'area di lottizzazione sia come morfologia sia come substrato geologico.

Rieccomi.
Dunque il preventivo riguarda una piano di lottizzazione (estensione area totale circa 6.000 mq). Le relazioni dovranno essere per un progetto esecutivo. Morfologicamente l'area è completamene pianeggiante.

Quello che dici è contraddittorio (parola: "piano"). Intuisco si tratti di un progetto comunque.
Per quanto riguarda i preventivi faccio alcune considerazioni:
1) è ovvio che il secondo è stato proposto da una persona che non fa il geologo ma vende sondaggi e quindi risulta indifferente per lui se il compenso è da ascrivere alle indagini o alle relazioni.
2) Da queste parti penso sia impossibile arrivare a far accettare 10.000 euro (anche perché per fortuna i prezzi per le indagini non sono quelli del tariffario regionale come sembrano quelli proposti ma sono molto più bassi, devo dire però che non c'è chi faccia CPTU e non so quanto costerebbe far arrivare qualcuno da fuori provincia). Io sceglierei il primo preventivo in termini di indagini, ma proverei a verificare se si può abbassare il prezzo chiedendo 3-4 offerte a varie ditte.
Con la sola sismica a rifrazione però è difficile che si raggiungano i 30 m al di sotto della fondazione come da NTC, andrebbero fatte altri tipi di prove (MASW+HVSR per esempio), anche a scapito di qualche CPT se necessario
3) se il regolamento della Regione Lazio per piccoli progetti si è rivelato un ottimo strumento, in casi come questo potrebbe tutelare professionisti che preventivano solo un sondaggio e 2 DPSH, per non parlare del caso di zone a sismicità medio-bassa.
4) Uno che è qualcosa di più di un ottimo professionista descrive nel suo sito il caso di un progetto simile e per molti versi più complesso, portato avanti con 300 euro di indagini geotecniche: http://www.romolodifrancesco.it/articoli...-geologico.html

Se c'è qualcuno che si fa "possedere" la colpa non è della "ditta certificata" ma sua: di un nostro collega