|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1 |
Giustamente l’articolo ed i successivi commenti dell’autore ad alcune domande, indicano una procedura “puramente geologica” finalizzata alla definizione di un modello iniziale (non dico geologico per evitare di attrarre le ire di qualcuno) da cui muovere le conseguenti valutazioni per definire il piano di indagine geognostico (che a mio avviso dovrebbe derivare dalla sinergia geologo/progettista e non esclusivamente da una delle due figure professionali).
Condivido l’opinione sull’Autore e ritengo che il breve scritto sia riferito solo ed esclusivamente all’indicazione di una strada potenzialmente percorribile per ottimizzare costi/benefici. Forse la nota stonata del breve scritto è l’esiguità di indagini con i relativi miseri costi, l’incompletezza del modello nella zona di monte e (conoscendo la zona) una carente descrizione delle pericolosità sito specifiche, omissioni che ritengo funzionali alla brevità di esposizione. Insomma l’articolo fa solo riferimento ad una possibilità di approccio....... ma l’esempio riportato sembra comunque inopportuno!
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Gianni e Alessandro:
sono naturalmente d'accordo sull'aspetto riguardante il modello geologico che serve ad ottimizzare la successiva indagine geotecnica. Le trincee sono uno dei più potenti mezzi di modellazione geologica ed anche geotecnica, anche se pericolose!!
L'aspetto negativo è che il collega Romolo ha enfatizzato un po' troppo il risultato legato al risparmio economico, non metto in dubbio che lui era molto sicuro di sé dopo tutte quelle trincee e che escludeva probabilmente a buona ragione futuri problemi, ma si rischia di far passare il messaggio che meno si spende per indagini meglio è (comunque ripeto, fare tutte quelle trincee profonde ha un costo, di scavo e di riempimento, probabilmente si arriva a 1000-2000 euro).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350 |
Se vuoi allo stesso prezzo ti posso fare:
- 10 sondaggi
- 50 SCPTU
- 100 DMT
Il tutto a 100 metri di profondità.
Tutte prove con tanto di certificato redatto da mio figlio di un anno (non c'è infatti scritto da nessuna parte che le indagini le debba eseguire e certificare un geologo). Fammi sapere, contattami in privato
Ultima modifica di AndreaEvangelist; 07/03/2014 11:41.
Andrea Evangelista
Geologo
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
...
Tutte prove con tanto di certificato redatto da mio figlio di un anno Mi prenoto per il mio prossimo progetto, purchè il certificato sia adeguatamente imbrattato di marmellata
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
